久久一区二区三区超碰国产精品,亚洲人成在线网站,国产在线精品一区免费香蕉,国产精品免费电影

1、國家開放學院2020年協議法精典案例5二十一、承攬協議承攬人的權力案情介紹：某超市（以下簡稱乙方）與某服飾廠（以下簡稱甲方）于4月初簽署了便式領帶定作協議。協議規定：乙方提供樣品，由甲方購料制做便式大衣500套。每套面料180元，加工費90元，所用布匹與乙方所提供的樣品相同，以所封存的樣品為檢驗產品質量的根據。甲方分3次交貨，4月末交200套，5月末交200套，6月初交100套。每次交貨后乙方在6天內付款。4月末，甲乙雙方如期履行了協議。但5月末，甲方交付的第二批便式外套，經乙方檢驗，發覺存在同一尺寸的外套領頭大小不一，口袋上下左右偏位等質量問題，與樣品完全

2、不相符。于是，乙方要求甲方停止工作，雙方解除協議，甲方賠付乙方錯過銷售旺季所導致的經濟損失。甲方則提出，該批西裝已轉給某個體裁縫加工，質量問題也應由個體裁縫獨立承當責任。雙方協商不成，乙方遂向法庭提起訴訟，要求甲方賠付損失。法庭受理此案后，進行了調查取證，發覺甲方于5月初與某大公司簽署了出口服飾加工協議，甲方全部設備與勞動力都投入加工出口服飾中，故將制做便式外套的任務在未與乙方協商的情況下，私自轉給個體裁縫。試剖析：1在此糾紛中誰負有毀約責任？法律根據是哪些？2定作協議出售中要注意哪些問題？3此案怎么處理？解讀：1此案中甲方負有毀約責任。其法律根據是協議法第253條。由于乙方與甲方簽署的

3、是便式外套定作協議。從乙方的角度來看，它是基于對甲方的技術條件、工作能力和信譽的信任，才與其簽訂協議的；而甲方未同乙方協商，就私自出售定作協議，擅自讓某個體裁縫獨立完成加工外套的大部份工作任務，影響了外套的質量，使乙方利益破損。2定作協議是一種以行為為標的的協議。在協議履行的過程中，承攬方可能有須要將協議中規定的主要工作出售給第二人的情形。在出售之前，承攬方應認識到出售一事除了與己相關，并且也與定作人的權益緊密相連，故應與定作人商量，在征得其同意后，方可將其承攬的主要工作交由第二人完成，否則定作人有權解除協議，并要求承攬人賠付損失。3本案應如下處理：解除定作協議。第二批大衣由甲方收回，其損失乙

4、方自行承當或與加工者共同承當。對乙方的間接經濟損失可適當補償。二十二、客運協議各方當事人的權力義務案情介紹:某年8月5日下午，某客運公司的長途貨車上的進站員發覺甲、乙、丙3人沒有購票，于是讓其買票。兩人未補，司機說:“你們沒有購票，我們就可以把大家趕下車。”三人聽后擔心，甲、乙馬上就補了票，但丙因為頭上沒帶錢，懇求車輛把他帶到某甲站。進站員不同意，把丙趕下車，當天晚上1點，賣票員發覺顧客太多，早已超載5人，于是便拒載后來的顧客。丁因為有急事，懇求上車，賣票員說：“客車運輸不能超員，出了問題，我們要負責任的。”丁說：“出了問題，我負責。不管哪些問題，我都一人負責。”售

5、票員無奈便讓其上了車，還說:“出了問題可由你一個全部負責！”下午3點，賣票員發覺戊某攜帶危險品，便驟然把危險品領到車下銷毀。戊堅決反對。賣票員說：“要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀。”后來，因為擁擠，王某把嬰兒趙某擠得引產了。按照上述案情，回答下述問題：1乘車人甲、乙、丙3人沒購票，賣票員能否把其趕下車？2因為丙頭上沒帶錢，賣票員最終還是把他趕下車？是否合法？為何？3賣票員是否有權銷毀乘客攜帶的危險品？為何？4對于趙某的墮胎，丁是否應負責？為何？5對于趙某的墮胎，賣票員和其運輸公司是否應承當責任？6對于趙某的墮胎，王某是否應當承當責任？7設進站員未把丙趕下車，在趕往某甲站的途

6、中，因為司機忽然制動致丙摔倒受傷，誰應對丙的損失負責？解讀:1乘車人沒購票，賣票員不能直接把人趕下車，應先讓其買票。2合法。因其享受趕車的權力，就應承當付款購票的義務。3有權。因其攜帶的危險品已殃及所有乘客的安全。4丁某對于趙某的墮胎應負主要責任之一，因其明知超員運輸，而強行上車，對導致并減緩引起趙某墮胎的擁擠狀態負有一定責任。5對于趙某的墮胎，客運公司負毀約損害賠付責任。6對于趙某的墮胎，假如王某沒有過失，王某將不承當任何責任，其責任主要由運輸公司承當。7客運公司應對丙的人身傷害負責。二十三、委托開發協議技術成果歸屬案情介紹：某廠（以下簡稱乙方）與某科研所（以下簡稱甲方）于1999年10

7、月15日簽署了一份技術開發協議。協議約定，乙方委托甲方研究開發某太陽能發電裝置。雙方約定，研發費由乙方支付，研發出的成果歸乙方使用。4個月后，甲方研發成功，乙方按約定支付研發費有關合同法的案例，同時依約定享有成果使用權。2000年4月甲方將該技術成果向專利局申請發明創造專利權。乙方得悉后也向專利局申請該技術的發明創造專利權。試剖析：（1）我國協議法對此有無規定？若有規定，請回答其主要內容。（2）本案是否適用新協議法？（3）依我國協議法的有關規定，該技術成果申請專利的權力歸哪方所有？為何？（4）若一方取得專利權，另一方可以享有哪些權力？解讀：1我國于1999年3月15日施行了

8、中華人民共和國協議法，該法的第339條對此做了明晰規定。“委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權力屬于研究開發人。研究開發人取得專利權的，委托人可以免費施行該專利。”“研究開發人出售專利申請權的，委托人享有以同等條件優先受讓的權力。2本案適用新協議法。由于協議法的實施日期是1999年10月1日，本案當事人訂立委托技術開發協議的時間是1999年10月15日。3依協議法的規定，該技術成果的專利申請權歸甲方所有。由于，協議法第339條規定委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權力屬于研究開發人。4若甲方取得該項技術的專利權，

9、依協議法的規定，委托方可以免費施行該項專利；研究開發方就其發明創造出售專利申請權的，委托方可以優先受讓專利申請權。因而，乙方可以免費使用該太陽能發電裝置，并可優先受讓該技術的專利申請權。二十四、趙某能少付保管費嗎？案情介紹：某個體戶趙某在某庫房寄存彩電一批100臺，價值共計100億元。雙方商定：庫房自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批拿走；2月15日趙某拿走最后一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最后一批彩電時，雙方為保管費的多少發生爭議。趙某覺得自己的彩電實際是在1月25日下午才入庫房，應該少付保管費250元。該庫房拒絕降低保

10、管費，理由是庫房已經為趙某的彩電的到來打算了地方有關合同法的案例，至于趙某是不是準時進庫是趙某自己的事情，與庫房無關。趙某覺得該庫房坐落海邊碼頭，自己又通知了彩電到站的確切時間，該庫房不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該庫房于是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試剖析：1趙某要求降低保管費是否合理？為何？2該庫房在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為何？3該庫房留置所有貨物的做法是否正確？解讀：1不合理。本案當事人訂立的是倉儲協議，我國協議法第382條規定：“倉儲協議自創立時生效。”這就意味著倉儲協議是諾成性協議，而諾成性協議，其創立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合

11、同主要條款達成一致，協議即創立。若協議簽署后，因存貨人緣由貨物不能按約定入庫，仍然要交付倉儲費。2可以拒絕。按照我國協議法規定，對倉儲協議沒有規定時，適用法律對保管協議的規定。協議法第380條規定：“寄存人未依照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權，但當事人另有約定的除外。”所以本案雖為倉儲協議，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。3但本案保管人某庫房顯著過多留置了趙某的貨物，是不妥的。由于在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當于倉儲費部份的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某庫房沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當于250元的貨物。