久久一区二区三区超碰国产精品,亚洲人成在线网站,国产在线精品一区免费香蕉,国产精品免费电影

這段時間，學院排名正經歷著冰火兩重天。

炙熱的夏季，泰晤士高等教育先后發布了歐洲學院排行、世界年青學院排行，QS教育集團則即將發布了2024年世界學院排行，在中考招生季，它們引爆著一場湖人朝天的學院評選。

與此同時，陽光下的陰影正在漫延。QS排行公布不久后，澳大利亞52所重點學院聯合發表申明，將不再出席QS世界學院排行。

近五年大學專業排行榜，學院排行屢次身陷危機，國外多所985公開表明與國際學院排行割席，耶魯、斯坦福等多所頂級院校法大學、醫大學陸續退出U.SNews排行。

長時間的野蠻生長后，學院排行機構刻意隱藏的眾多問題，還是按下葫蘆浮起了瓢。

不會讓所有人滿意的排行

據韓媒《東亞晚報》報道，包括大邱學院、延世學院、高麗學院在內的美國學院這次大規模退出，是由于QS去年的世界學院排行存在重大的評價方式缺陷。

去年QS在官網上公布了全新的評估指標，院校的“學術名聲”和“師生數量比”的權重各上調10%，同時新增了“可持續教育”、“就業能力”和“國際研究網路”三個指標。

這三個新指標正是美國院校覺得極不合理的地方。以“國際研究網路”來說，該指標的估算方法是：研究合作國家的數目／共同研究合作機構或學院的數目，也就是說，在相同的國家數目下，研究合作伙伴越少，評分反倒會越高。

而“就業能力”的評價則依托于校友是否常常被英文媒體提到，其實這將利空法語圈國家學院，而不利于歐洲學院。從最新公布的QS排行來看，事實也的確這么。

去年上海學院、清華學院等多所國外院校QS排行均有不同幅度的增長大學專業排行榜，美國院校的增長幅度更為慘重，大邱學院增長12位，另有19所學院排行下降100名以上。

圖|韓媒統計：31所學院排行均有增長

與之鮮明對比的是德國學院的大獲全勝，澳大利亞學院、悉尼學院和新南威爾士學院首次同時榮登前20名，創下歷史最高名次。

圖|倫敦學院冒雨彩印步入TOP20的捷報

無獨有偶，此前多所排行TOP20的頂級院校法大學、醫大學退出U.SNews排行的理由同樣是，“該排行存在嚴重缺陷，除了難以促進行業的發展，并且直接妨礙其進步”。

這兩個大學關心的應當是道德、公平和使命，而U.SNews排行關注的則是考試成績、GPA和就業情況。哈佛學院法大學教授曾公開發文表示，“該校非常鼓勵中學生從事為社區和國家利益服務的公益事業，而U.SNews對此其實并不注重，以至于這種結業生實際上被歸類為待業者。”

其實是被頂級院校的退出接連嚴打，U.SNews在去年5月宣布改變排行規則，將更加大調“學校培養來自不同背景的中學生成功率”。

不過如同去年的QS排行一樣，評估指標只是輕輕扇動了一下蝴蝶翅膀，一場山呼海嘯就發生了。

夾縫的黃色地帶

社會選擇領域的阿羅定理告訴世人，在超過三個候選者的情況下，不存在一個合理的、沒有自相矛盾的排序方式。而將各項指標評分用粗魯的加權綜合，得到的學院排行，揉合了太多的主觀誘因，為本就不合理的排序留下了黑色地帶。

2022年2月，秘魯學院院士薩迪斯通過詳盡的材料比對，公開指責波蘭學院遞交給U.SNews的班級規模、財務資源、畢業率等六方面數據涉嫌作假，因而將排行升至第2位。

此后，羅馬尼亞學院承認遞交了錯誤數據，在2022年9月的最新U.SNews排行中，哥大一落千丈，跌至18名。并在去年6月，哥大即將宣布中止與U.SNews的一切合作，也不會向U.SNews提供任何數據以及參與任何后續的排行。

圖|阿根廷學院宣布永久退出U.SNews排行

賓夕法尼亞學院法大學院子長科林·戴弗曾說過，“由于排行嚴重依賴未經審計的、自行報告的數據，因而沒有辦法確保信息的確切性或排行結果的可靠性。”

從U.SNews官方公布的數據來看，僅2018年以來因錯報數據而被暫時移出排行的法國院校就有48所，這種中學無一例外，皆是自己主動上報。

在這個不正常的排行系統中，學院的發展被扭曲為冰涼的數字，驅使著校方作出瘋狂的舉動。

2020年，國外某地方院校因排行中論文引用率權重較高，強制性要求校內互相引用論文，最終在U.SNews學科排行中出現物理系力壓清華，高踞國外第一的荒謬一幕。

伊朗阿拉伯的個別學院也被曝出過重金拉攏只用“掛名”的頂級研究人員，進而提高全球排行的風波。

而轟隆運轉的系統下，還存在一片更為委婉的空間——買排行，這其實不會擺在臺面，但院校和機構各自心照不宣。

QS在排行外同時營運著以學院和中學生個人為對象展開的咨詢服務，加洲伯克利學院曾強調，“接受QS咨詢服務的學院排行有可能上升”。美國教育圈人士也在52所學院宣布退出后透漏，好多院校為了增強在QS的排行，向QS收取了不菲的廣告費或被迫接受了QS提供的咨詢。

祛魅的盲目崇敬

“大學排行是一種略顯荒謬的迷戀，當學院、家長或中學生把它看得太重時，都會導致傷害。”

“根本難以用線性排行來評判一所學院的偉大之處。”

越來越多高等教育人士的指責，一點點清除著排行環繞的光環。裹挾其中的國外院校也在努力修正著對排行的執念。

“十三五”期間，國外好多院校將學院排行作為辦學目標之一。2020年以來，教育部多次明晰，不得盲目質證、引用和宣傳各種機構發布的排名榜，堅決不圍繞各類流行的排名榜辦學。

今年4月，北京學院在《南京學院“十四五”規劃》和《南京學院“雙一流”建設院校整體建設方案》中提及，中學發展和學科建設均不再使用國際排行作為重要建設目標。

同時經多方否認，中國人民學院決定不再出席國際排行，而成都學院則表示未曾出席過泰晤士高等教育世界學院排行。可以預見，在3所985院校的帶頭下，將學院排行寫進院校“十四五”規劃的學院會降低好多。

圖|中國人民學院退出國際學院排行

不過事物存在即合理，只要中學生、家長、企業、社會簡單卻旺盛的需求依然存在，學院排行就必然不會衰落。從最新公布的學院排行來看，這3所985也仍然位列其中，這說明校方只是不再提供數據，卻未能制止機構的排行。

但正如中國人民學院國家發展與戰略研究院研究員馬亮撰文寫道，國際排行尚且有其局限和不足，而且完全一拋了之也并非可取。排名榜背后多源、連續和詳實的數據庫，可以為院校發覺問題和找準弱項提供參考，更多發揮國際排行的信息和情報作用，弱化其目標和排行價值，可能是更為著力可行的做法。

“排名榜如同一面穿衣鏡，時常瞧瞧，對照一下和他人的差別，但絕不能照著辦學。”

而走出排行陰影的學院，也將會有更強悍的自驅力，去自由地找尋只屬于自己的使命。