更新時間：2025-11-11 09:10:41作者：佚名
3月10日，《中國科學報》刊登了一篇文章，這篇文章是由25名科學家、企業家聯署的，其中包含曹德旺，文章題目是《屈從論文 難下工廠 “工科理科化”亟待扭轉》。他們覺得，中國要從工程大國朝著工程強國邁進，在工程人才培養方面，必須把“工科理科化”的現象改變，要讓更多工科教師、學生前往工程一線，去解決實際存在的真問題。
那25名科學家、企業家依次為：歷軍，王軍成，王國棟，王焰新，王耀南，印遇龍，劉經南，楊敏德，楊善林，陳景河，陳夏裕，吳義強，李華軍，李德仁，嚴建文，何清華，武強，羅琦，胡正寰，侯保榮，郜春海，徐衛林，曹德旺，潘君驊，魏臻（依照姓氏筆畫進行排名）。
對比諸多類似提議，值得珍視的是，這些科學家、企業家（此處簡稱提議專家）給出了“工科理科化”的闡釋，即“所謂‘工科理科化’，是指工科的評價體系以及運行方式朝著理科靠近，甚至全然向理科看齊。其典型的特征，是運用理論科學的辦法去解決工程問題，看重論文發表，卻忽視實踐創新” 。
就為將這個問題予以解決，提議方面專家給出了多達六條建策，其中涵蓋制定出合理的工科教師評價體系，高校構建雙導師制度也就是包括校內導師以及企業導師，還有鼓勵學校與企業展開合作等內容 。
什么是“工科理科化”？
專家給出了“工科理科化”的定義，然而，此概念具備模糊化、開放性的特性，仍然需要進一步去歸置，進一步去厘清。
專家們的提議認為，“工科理科化”問題里，本科教育之中最為嚴重，研究生教育相對輕些，其有著潛在影響，還滲透到高職、中小學教育里。這表明他們所說的“工科”，是社會范疇的“工科”，有著較為寬廣的外延，并非教育層面的工程學科。
依據當下現行的教育政策以及法規情況，高職階段沒有工科與理科的分明劃分，初中階段同樣不存在工科理科的劃分，甚至小學階段亦是如此。高中階段存在文科和理科的劃分情形，然而卻并沒有工科。所以由此覺得“工科理科化”所產生的潛在影響穿透到了高職以及中小學教育里面，從教育管理的層面來看，這是根本讓人無法理解的。
扣這個字眼是為什么呢。那是由于對于高等教育提出了幾乎所有建議的專家們。“工科理工化”身為一個復雜的社會問題。且具備全面性與綜合性。僅僅在高等教育方面著力。那是解決不了的情形。很明顯。問題的復雜性跟解決手段的局限性構造出了一對矛盾。而專家們的提議卻忽視了這個關鍵的方面。由此導致說服力大幅打折。
高教領域到底存在什么問題，讓提議專家們如此焦慮呢？《屈從論文 難下工廠 “工科理科化”亟待扭轉》一文里表明，教師寧可或者無奈在黑板上講授修機器、講授蓋房子，卻不愿意或者沒辦法下到車間、下到工地去弄明白工程里的真問題；具有代表性的是，學生攻克了生產線上的關鍵工藝一類問題，然而常常由于未曾發表頂刊論文，而不得不在畢業評優期間面臨窘境；于產業范疇而言，眾多關鍵共性技術方面的難題沒法及時有效地加以解決，面對一些要害環節出現的“卡脖子”狀況，企業常常毫無辦法。
加以歸納的筆者，認為專家們所述的高等教育存在著教學脫離實際的情況，存在著學生畢業評價手段單一的情況，存在著高等教育投入對強國的拉動作用有限等等問題。不得不說，這些問題在高校普遍存在，并且確實是亟需解決的重大問題。
最早于2010年的時候，《羊城晚報》開展的一項調查便已指出，高校教育存有大量落后的內容。處于高校的大學生們進行了抱怨，他們表示“專業內容空泛，感覺難以學到什么實際的東西”，還說道“學習并沒有存在較大壓力，難道僅僅是為了一場考試嗎”。除此以外，還有人發出疑問“根本不知道讀大學實際上究竟是在讀些什么” 。
2011年，有一位退休教授不愿具名地在接受《工人日報》采訪時表明，這位教授來自某985大學，教授稱，在自己所熟悉的那個領域，居然還在采用上個世紀60年代的那種東西，自己當年用的就是這種教材，而且幾十年以來這些內容都毫無變化 。
在2015年的時候，《中國教育報》引用了好多高等教育從業者給出的評價，這些評價覺得中國大學里面應用型專業的教材是比較陳舊的，已然被時代給甩到后面去了。
有諸多呼吁與關注，我國大學部分教材卻依舊落后于科學技術發展進程。有些知識成了學生常識，卻仍未被寫入課本。直至近年，教育部高教司在“十四五”規劃里大力整頓“舊教材”問題，即“完善教材質量監控和評價制度建設，鼓勵高校采用優教材、新教材，堅決淘汰過時落后的舊教材”，此問題才獲很大改善。
說到在進行學術成果評級這個事情的時候，存在著 “唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項” 這樣的情況（簡稱為 “五唯”），還有缺乏 “卡脖子” 技術成果這種狀況，這可就更是大家都知道的、頑固難以解決的弊病了。
為何教學不貼實際？
要是在高等教育范疇內，“工科理科化”所指的是上述那些問題，那么將其扭轉便是必須要做的，可為什么明明這么一件大家都稱好的事情，在實際情形里推進起來卻如此寸步難行呢？
為什么中國的大學生會更能夠忍受質量不高的教育呢，這得從就業模式開始說起，比如說在德國，本科生就業跟職業院校的學生相比較起來，基本上就沒有任何優勢可言B站有一個德國的UP主，曾經做過一個針對德國企業的采訪，企業主明確地表示，“有的時候我們對于自己培訓過的職業院校培訓生，比對應屆大學生還要更加滿意”。
職業教育和本科教育在德國是雙元并重的
然而，于美日英等諸多西方國家而言，要是科研內容并非企業所需，又未選擇科研之路，那么碩士甚至于博士，在就業方面與本科的差距，遠不及國內這般巨大。著名數學家張益唐在美國期間，由于未能獲取美國教職，并且為了能更便利地持續研究數學，又不愿從事過于耗費心力的工作，所以只能在快餐店工作多年。
顯然能夠看出，這些國家所采用的就業模式，乃是針對應聘者有可能創造出來的價值予以衡量，進而跟企業的需求來開展相互匹配的模式的那種模式。企業在展開招聘的時候，著重看的是這個人自身。即便學位以及是否為應屆生這方面的情況，確實依舊是極為重要的，然而卻沒辦法跟國內對于這方面重視的程度去放在同等位置進行比較的。
國內就業模式，更似學歷稀缺度匹配樣式，大學生通過資格考試后，便有了一定稀缺度 ，大學聲譽高低不同起步網校，大學生學歷稀缺度也各異 ，就業之際，不同薪資稀缺度企業傾向招聘學歷稀缺度與自身企業相同甚至更高的學生 ，長久以來甚囂塵上的“讀書無用論”、“學歷貶值”皆在此背景下產生 。
現今諸多高校的畢業生，相較于十年之前的畢業生，是稍微優秀那么一點兒的，然而就業形勢卻根本沒法跟十年前作比較，這乃是學歷稀缺度匹配模式所產生的必然結局。在這種模式當中，只要進入學校且順利完成學業畢業，同一級別的學生其學歷稀缺度便是相同的，學生并不存在過多主動與產業相銜接的動力。更不存在主動冒著無法順利畢業的風險，去要求增加學業難度之舉，進而迫使高校教師提升產業實踐水準的動力。
事實上，為了提升教學內容跟產業實踐的契合程度，教育部以及高校每年都會開展數量眾多的問卷調查，還會進行電話回訪。學生是學不到真本事的最為嚴重的受害者，然而在培養過程當中出現了這樣一種現象，那就是只要給分高，學生是絕對不會介意去為不學無術的老師“打掩護”的。于是調查常常出現一個奇特的景象，那就是學生們普遍覺得在校學習的知識對工作的幫助頗為有限，可是卻幾乎覺得每一位老師所設置的課程都是合理的，都是結合實際情況的，都是生動有趣的。
學歷稀缺度匹配模式得以形成，這和知識產權保護力度欠缺乏力相關，和企業市場化競爭模式發生扭曲有關，和產業升級遭遇一些困難存在關聯，甚至與高等教育招錄模式等問題緊密相連，是一個異常 的社會問題 。
為何來源實踐的科研少？
科研不能只是單純為了搞科研而去搞科研，特別是工程學科領域的科研更是這樣，當前高校正在大力開展破除“五唯”的相關行動，聲勢浩大，然而不難察覺，積極做出響應的主要是院士以及教授，至于青年教師，他們目前的積極性并不怎么高。
年紀輕輕的人，其思想是最為活躍且最為解放的，是極有希望去做出具有突破性的成果的 。就比如說著名科學家王選講的那樣 ，“我38歲之際 ，在電腦照排方面那個領域的研究在國內處于最前沿的位置” ，“今年我68歲了 ，3年前獲得了國家最高科技獎 ，然而距離學科前沿變得更遠了” 。
難道距離前沿更為接近一些的青年科學家，會更加存有搞論文、搞帽子、搞職稱、搞學歷、搞獎項這樣的想法嗎？在2021年的時候，由中紀委、中監委主管的《中國紀檢監察》刊載了一篇標題被稱作《曬一曬‘象牙塔’里的那些官僚主義》的文章，或許這就點明了問題的關鍵所在。
該文表明，在高校里，存在“門戶眾多，近親繁衍”的狀況，以同門情誼構建利益圈子的現象，在一些高校時常出現。有的學科里，所謂的“大佬”徒兒 遍布各處，憑借師生、同門關系為紐帶彼此扶持，構成封閉“圈子”。“圈子”若不加以管束，就會演變成派系工科男和理科男區別，派系之間可不只是學術上存在分歧，尚有行政權力以及項目利益層面的角逐 。
文章作了進一步的相關分析，這分析提到，在年輕學生的話語當中，課題組內“大老板”“小老板”這樣的稱呼會時不時地出現，存在著這樣一種情況，有的“大導”對所有事務都進行掌控，是以一種猶如家長般的行事作風來扭曲學術傳承啊。而這樣的情況進而必然會引發另一種結果，那就是有的在項目到手之后，馬上就把項目分包給課題組織內部的年輕老師或者學生，自己只是動著嘴卻不付諸實際行動，只出錢卻不出自己的力氣，儼然成為了“學術包工頭”，最終把師生之間“授”與“學”的這種關系，異化為老板與員工的雇傭關系了。
如此這般情形下，身為弱勢一方的青年科研工作者必定得自我保全，重視論文、重視頭銜、重視職稱便成了必然之事。一篇論文起碼存在兩個等效的署名位置，付出勞動的與提供資金的都各安其位。“大導”擔任二級教授，“小導”擔任五級副教授，也都悠然自得。然而應用研究必定是以多環節、重資產為運作方式。在當下單位強勢、派別眾多的狀況下，青年科研工作者于權益分配之中全然得不到保障。
假想出一種情況，博士小青把A、B兩種生物機制的聯動研究給完成了，博士小年完成了C種化學品以及其衍生物對人體產生影響的研究，小年的“小老板”小教在小年所完成研究的基礎上，又完成了C種化學品及衍生物對A生物機制的研究。“大老板”小師有一天在檢索論文的時候發現，小青和小教所取得的成果好像預示著C種化學品及其衍生物，存在著有可能借助A進而影響到B種生物機制的關鍵指標D（就比如說精子活力或者血壓水平） 。
于是小師去到學院，提出撥款兩千萬的請求，要在特定化學品以及其衍生物里尋覓針對關鍵指標D的特效藥。學院領導極為重視且支持，停下若干關鍵儀器采購，特意進行撥款。在研發期間，因對儀器采購產生影響進而波及其他課題組，遭到狠狠責罵，鑒于研發周期過長，學院領導頻繁催問進度，小師承受巨大壓力。
經過一番努力，最終所進行的研發活動成功達成了產業化目標，并且實現了每年賺取8000萬的收益。之后，領導尋找到小師，告知其學院對于他給予了極大的支持，所以至少6000萬他理應回饋給學院，另外1500萬應當給予學校。同時還表示，每年他們的課題組能夠增加400萬經費，而他個人的獎勵能夠增加100萬。至于小年和小教，在這個研發實現及其產業化的進程當中，他們不是早就已經有了相應的研究成果而得了嘛，怎能忽視。至于小青，由于并非是本校的人員，也就不將其涵蓋顧及進行一并處置了，就暫且不去管他了，隨他去吧。
領導講學院老傅要去沖擊院士了，讓你拿出成果給予助力。其他老師有幾項成果，雖說每年收入增長不多，不過能跟你的成果打包成大健康課題，材料里便可寫“研究成果走向產業化落地，成果豐碩，總計投產6項成果，達成利潤8106萬元”，如此便顯得有重點又全面了。雖嘴上連連稱好，小師卻怎么也笑不出來。
盡管這是個虛構出來的故事，然而又怎能說它絕對不是現實呢？當“大佬”替代國家立項躍升為課題組的核心之際工科男和理科男區別，科研組織必定無可避免地缺失了真正的集體主義。
這一回被提議的那25位科學家與企業家，其身份能夠歸結為另外的兩類，要么是兩院院士，要么是企業的董事長。做出如此這般的安排，說不定是專家們唯恐分量欠缺，在輿論方面說服力不夠。然而既然“現實”著重強調帽子，那又何必對年輕學者的功利過度地去苛責呢？關鍵在于要營造出適宜科技創新人才成長的土壤，如此一來突破性科技成果的出現自然而然就會順利達成。
要對青年展現更多的善意
毫無置疑的是，學者們期望去扭轉那種“工科理科化”的趨向，其根源所在以及關鍵要點在于，中國當下的“卡脖子”技術數量實在太少，并且科學研究以及高等教育對于產業所產生的拉動作用同樣過小。
先是反復去對大學生學習與就業模式之間的關系進行辨析，接著又反復去梳理青年教師科研志趣與高校環境之間的關系，這么做的目的，就是期望在包含高科技研發的每一個領域，能夠切實地將尊重人才、尊重科學以及按勞分配的初心與使命予以落實。然而，在通讀了專家們所提出的提議之后，一種“所利非所用，所用非所利”的擔憂卻自然而然地產生了 。
2月24日，多個部委聯合舉辦了“權威部門話開局”系列主題新聞發布會，按照科技部所披露的消息來講：2022年我國企業研發投入占全社會研發投入已經超過了四分之三，另外的四分之一研發投入，也并非高校能夠自由支配，有相當多的經費是由國家統籌的科研專項資金，而青年教師能夠分到的經費就更少了。
處于這樣的情形之下，提議居然著重停留在高校改革方面，這表明專家覺得企業的研究能力比高校還要弱，比高校還要差。讓人感到詫異的是，專家們竟然提出“企業人士進入高校擔任兼職或者專職教師，不應該把論文當作他們入職的硬性標準”。如此對學術規范不熟悉，對學術也不熱衷的老師，頂著CEO、CFO以及董事長的名號進入高校，難道就能夠提升解決實際問題的能力嗎？
專家們還給出這樣的建議，要打破一種模式，這種模式是在校修完學分再出去實習，要拿出時間來，什么樣的時間呢，是小學期甚至一個學期的時間，讓學生去參與企業實踐，并且要把企業實踐納入學分管理。在就業市場學歷稀缺度匹配模式不變的情形下，如果學生企業實踐表現得不積極，那么教育培養能不能僅僅憑借學分來進行威脅呢？存在這樣的疑問。還有，哪種模式能夠做到既保證學生有自由選擇的權利，又能保證對學生的教育成果進行公平對待呢？亦存在這樣的疑問。
近些年來，“建議專家不要建議”始終是互聯網里的關鍵話題。部分專家所提的建議不被待見，并非在于他們凸顯成果的“桃子”是何種好吃，怎樣有營養，而是在于避開了“桃子”由誰栽種、怎樣分配的問題。
建議那些專家，先去從事一批和提案內容關聯緊密的社會實踐，如此一來提出來的問題就會更具針對性，而且也易于達成。要是沒有前期的籌備鋪墊以及基礎，就迫切要求行政部門憑借強制力去推進有可能不利于弱勢群體的改革，這既不算是明智之舉，恐怕也被視作為不合理的行為。
2011年前后的時候，英特爾與國內部分專家以及上海交通大學出版社一起，聯合出版了英特爾軟件學院系列課程。這套教材是為職業院校編寫的，然而使用其的單位并不只是職業院校。對于這樣的書，我覺得我們國內的企業也是能夠編的，并且是完全有把它編得更好的能力的。
英特爾軟件學院系列課程
關懷高等教育的專家、企業，除編寫教材外，興許能前年公布人才技能需求、招聘信息，闡明兩年后產業會現何種新的特定需求，且給出預期薪酬與招聘人數，借此激勵在校生主動磨煉產業所需技能。
若企業無法預測產業兩年后發展的具體需求，且這些專家也不能做到，卻期望青年學生和教師先去企業嘗試一番，還給出建議，如“高校于工科研究生學位論文評審、驗收之時，可考查任務源自何處企業、由哪幾家企業所提出等情況，邀請企業總工程師參與進行評價” ，“鼓勵企業憑多種形式合作辦學，給予其減免稅收、加大補貼、發放貸款、土地使用優先這般的優惠” 。尚未解決前面所提及的問題，如此的主張好像有些過頭 。
中國當下正遭遇新舊動能轉換、產業轉型升級的重大考驗了，完全能夠理解專家們的焦慮心情了，也清楚先行者們把更大希望寄托在青年身上的考量了。可是專家們扭轉“工科理科化”的提議了，必然會對年輕一代提出新的更大要求了，還會加劇他們培養和擇業中的風險了。
拿出小學期的時間，讓學生參與企業實踐，拿出一個學期的時間，讓學生參與企業實踐，勢必會占用青年學生自由探索的時間，勢必會占用青年學生學習的時間，更會凸顯安全問題，將企業實踐納入學分管理，可能造成尋租空間，部分學校可能會主動向企業出賣學生勞動力，部分學校可能會主動向企業出賣學生勞動力，更可能對大學生擇業施加不公平的影響。
企業代表，雖說在社會地位方面，能夠同院士、教授們處于同等水平，然而身為老師的話，其師風師德是不是也經受得住考量，究競能不能承受教書育人的重大責任呢？專家們還提出“酌情規定工科師資要具備一定時間長度的產業經歷” ，如此看來，青年教師獲取長聘編制的時間須得再度延長，并且要跟企業存在些利益方面的交換，在此類關于師資的改革當中，其合理性，需要予以進一步的慎重評估 。
這樣的提議，因其有可能對年輕學生以及教師的利益造成極大影響，并且他們所承擔的風險頗為巨大，所以務必要考慮并照顧年輕一代的利益，特別是其中經濟條件欠佳、獲取信息能力較為薄弱的個體。既要在關懷上多傾注幾分愛意，更要切切實實地優化代際分配，以此增強他們的獲得感與歸屬感。