久久一区二区三区超碰国产精品,亚洲人成在线网站,国产在线精品一区免费香蕉,国产精品免费电影

，聚焦“保護(hù)處分具體措施的適用與完善”議題展開了深入而熱烈的研討。

刑事司法與保護(hù)處分的基本問題

與會代表將關(guān)注點(diǎn)聚集于保護(hù)處分措施的核心要義，展開了深入研討，此次研討富有系統(tǒng)性與建設(shè)性。在當(dāng)下未成年人司法改革不斷深化的背景情形下，保護(hù)處分已不再是諸多零散的配套措施了，而是承載著“教育、感化、挽救”方針的關(guān)鍵樞紐，這個關(guān)鍵樞紐決定著整個體系的效能。會議研討的目的在于從概念界定、功能厘清以及屬性認(rèn)定這三個維度之處，為保護(hù)處分制度的完善夯實穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)。

對于保護(hù)處分措施的概念，以及使用功能和屬性。與會代表普遍持有這樣的觀點(diǎn)，當(dāng)前的立法還沒有針對“保護(hù)處分”給出明確的定義，這致使理論認(rèn)知和司法實踐之間存在分歧。因而，需要在立法這一層面確定其獨(dú)立于刑罰以及治安處罰的法律屬性。針對規(guī)范保護(hù)處分措施的概念，有專家覺得，要在立法層面明確保護(hù)處分措施具有獨(dú)立的法律屬性，并與保安處分開來，能夠考慮將其定義為，針對未成年人罪錯行為開展分級干預(yù)的一系列非刑事措施以及對這些措施的適用程序的總體稱呼。關(guān)于保護(hù)處分適用功能問題 ，有專家提出 ，保護(hù)處分適用的核心功能在于矯治教育與再社會化 ；通過系統(tǒng)性干預(yù)消除未成年人的人身危險性 ；其次是社會防衛(wèi)功能 ；通過必要的監(jiān)督與管束預(yù)防再犯維護(hù)社會秩序 ；最后是權(quán)利替代保障功能 ；在國家介入的同時必須充分保障未成年人的發(fā)展權(quán)受教育權(quán)等基本權(quán)利 ；避免因干預(yù)措施造成二次傷害 。此外，保護(hù)處分其在刑事訴訟程序那邊的功能，也是理應(yīng)去進(jìn)一步拓展的，像替代掉羈押措施，整合好了司法幫教資源，還給低齡觸刑者供應(yīng)核準(zhǔn)追訴之前的那種專門矯治或者社會觀護(hù)，以此來填補(bǔ)管束方面的空白，并且評估需罰性。針對保護(hù)處分于未成年人司法體系里的屬性這一問題，有著專家提出建議，保護(hù)處分具備非刑事性，還有強(qiáng)制干預(yù)性，以及保護(hù)性與教育矯治性和社會化屬性，應(yīng)當(dāng)憑借這四個方面的基本屬性，來發(fā)展我國的保護(hù)處分體系。

針對優(yōu)化保護(hù)處分的理念，理念的優(yōu)化以及共識的凝聚，是引導(dǎo)保護(hù)處分制度朝著正確方向發(fā)展的因素。與會代表圍繞保護(hù)處分的理念展開討論并進(jìn)行提出，不管個案情況怎樣復(fù)雜，都要堅持、不能動搖對未成年人教育、感化、挽救這一基本方針。有專家指出，少年司法工作要平衡好三重核心關(guān)系，也就是特殊保護(hù)與防衛(wèi)社會的關(guān)系，實體與程序的銜接關(guān)系，專業(yè)話語與大眾話語的關(guān)系，通過此來引領(lǐng)少年司法健康以及更好地發(fā)展。有專家從未成年人特殊保護(hù)理念角度展開分析，得出這樣的觀點(diǎn)，未成年人特殊保護(hù)理念的規(guī)范目的所涉及的主體包括未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人，國家，人民團(tuán)體以及社會組織等，這些主體要在各自職責(zé)范圍之內(nèi)，綜合運(yùn)用立法，司法，執(zhí)法，守法以及法律監(jiān)督等多種手段，去保護(hù)一般未成年人以及少數(shù)弱勢未成年人的權(quán)利。特別值得提一下的是，有專家提出，“以非羈押為原則”同樣應(yīng)該作為適用保護(hù)處分措施的基本理念，以此來保障未成年人的人身自由權(quán)，落實分級處遇，達(dá)成措施合理轉(zhuǎn)處與差異化響應(yīng)。

完善刑事司法與 治安處罰以及 保護(hù)處分的銜接和轉(zhuǎn)化，推動此項銜接與轉(zhuǎn)化，是積極適應(yīng)犯罪治理現(xiàn)代化要求以及健全未成年人司法體系的重要突破口，當(dāng)前我國未成年人司法相關(guān)規(guī)則呈現(xiàn)分散立法特點(diǎn)，由此致使出現(xiàn)一系列銜接方面的現(xiàn)實困境 。從加強(qiáng)法律銜接的角度來看，有專家提出了這樣的觀點(diǎn)，在刑法、刑事訴訟法、預(yù)防未成年人犯罪法、未成年人保護(hù)法、治安管理處罰法等多部法律之間，以及未來有可能出現(xiàn)的“未成年人司法法”之間，針對刑事司法、治安管理與保護(hù)處分這三套體系之間的銜接，要作出協(xié)調(diào)一致的規(guī)定 。但有專家覺得，關(guān)于法律銜接問題所展開的相關(guān)討論，應(yīng)該跳出自部門法思維的局限，不適合簡單地去套用“特別法優(yōu)于一般法”這樣子的規(guī)則，要處在最有利于未成年人的原則的統(tǒng)領(lǐng)范圍之下，確立起未成年人司法方面的整體思維模式，把刑事司法、治安處罰以及保護(hù)處分放到同一個制度框架內(nèi)里去進(jìn)行統(tǒng)籌 ，去協(xié)調(diào)運(yùn)用各部門法之中的未成年人特別規(guī)定，達(dá)成多元處遇方式之間的有序承接與協(xié)調(diào)運(yùn)行 。2025年，新修訂的治安管理處罰法作出重大調(diào)整，其中，“保護(hù)處分”與“治安處罰”相關(guān)關(guān)系成為專家關(guān)注核心問題，針對保護(hù)處分與治安處罰關(guān)系問題，有專家主張，因保護(hù)處分更契合未成年人身心特點(diǎn)及罪錯未成年人處遇工作需要，所以應(yīng)將其置于治安管理處罰之前優(yōu)先適用，治安管理處罰則應(yīng)更多居于補(bǔ)充適用地位，僅在保護(hù)處分不足以達(dá)到教育約束目的，或者行為危害性達(dá)到一定程度時適用，且應(yīng)嚴(yán)格限制人身自由罰適用。有專家依據(jù)保護(hù)處分的優(yōu)先適用原則給出建議，建議構(gòu)建適用規(guī)則，該規(guī)則是“教育矯治優(yōu)先、懲戒補(bǔ)充”，對于競合行為在原則上優(yōu)先去適用保護(hù)處分；針對涉罪行為要建立起階梯式分流機(jī)制，借助檢察機(jī)關(guān)的需罰性審查來達(dá)成保護(hù)處分與刑事程序的有效銜接。

保護(hù)處分的適用程序、機(jī)制與社會支持

當(dāng)下犯罪心理學(xué)研究生，保護(hù)處分的適用于實踐當(dāng)中遭遇諸多艱難問題，像是制度執(zhí)行存有困難，適用場所以及流程迫切需要加以規(guī)范一類的情形。針對此種狀況，與會代表在對保護(hù)處分制度價值給予肯定之際，更加著重關(guān)注這些實際存在的困難，歷經(jīng)熱烈且范圍內(nèi)廣泛的討論之后，進(jìn)而提出了以下具有針對性的舉措：

一個方面是對保護(hù)處分的適用程序予以完善，有專家覺得，刑事司法審前從現(xiàn)行流程轉(zhuǎn)換至保護(hù)處分的該項程序，能夠在極大程度上防止刑事程序被開啟，是達(dá)成未成年人最優(yōu)利益以及保障其未來發(fā)展?jié)撛谀芰Φ淖顬楹线m有效途徑，針對怎樣去構(gòu)建罪錯未成年人保護(hù)處分適用程序這個問題，有專家給出提議，保護(hù)處分制度的程序安排需要依照對應(yīng)的原則以及前提條件，在框架搭建層面，首先應(yīng)當(dāng)清晰界定排除適用的相關(guān)情形，接著依據(jù)不同種類的保護(hù)處分設(shè)定不一樣的程序，在適用進(jìn)程當(dāng)中，要全面充分地保障未成年人的陳述、辯解以及救濟(jì)等權(quán)利。有著專家提出建議，于刑事訴訟法迎來第四次修改的關(guān)鍵時段，可對刑事訴訟法依據(jù)第18條有關(guān)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定為根基設(shè)立強(qiáng)制醫(yī)療程序的先例做法予以借鑒，在第17條的基礎(chǔ)之上，增添針對具備嚴(yán)重不良行為的未成年人開展專門教育和專門矯治教育的程序 。

二是健全保護(hù)處分的運(yùn)行機(jī)制 ，健全保護(hù)處分的運(yùn)行機(jī)制要從監(jiān)督執(zhí)行 、協(xié)作機(jī)制 、法治保障等多維度構(gòu)建 ，以此確保處分措施的有效落實以及權(quán)益保障的平衡 ，有專家覺得 ，公安機(jī)關(guān) 、檢察院 、法院 、司法行政部門 、教育行政部門等單位應(yīng)該分工負(fù)責(zé) 、相互協(xié)作 ，去做好不同干預(yù)矯治和幫教措施之間的轉(zhuǎn)化和銜接 ，針對當(dāng)下未成年人警務(wù)專門機(jī)構(gòu)相對缺乏 ，沒辦法滿足當(dāng)前預(yù)防和矯治的專業(yè)性需要 ，建議強(qiáng)化未成年人警務(wù)的專門化與專業(yè)化建設(shè) 。有專家建議，于明確專門學(xué)校功能的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步構(gòu)建將罪錯未成年人送入專門學(xué)校的整套程序，以及將罪錯未成年人從專門學(xué)校轉(zhuǎn)出的整套程序。就如何完善相應(yīng)配套運(yùn)行機(jī)制的問題，有專家提議，明確專門教育指導(dǎo)委員會的設(shè)置，推動其組織、議事規(guī)則及評估程序、標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化統(tǒng)一。有專家提議，制定專門學(xué)校建設(shè)規(guī)范，明確接收標(biāo)準(zhǔn)、課程方案、效果檢驗與評估回訪等，縮小地區(qū)性差異，形成相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。同時，有專家提議，加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)，開設(shè)專門教育專業(yè)，提升教育專業(yè)性與針對性。

有專家提出，應(yīng)提高社會調(diào)查質(zhì)量，避免形式化，針對目前對罪錯未成年人缺乏一個系統(tǒng)、實證的評估的現(xiàn)實的情況，三是構(gòu)建保護(hù)處分的社會支持體系貝語網(wǎng)校，調(diào)查結(jié)論應(yīng)作為決定、適用及調(diào)整保護(hù)處分措施的核心依據(jù)，需引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化評估工具，設(shè)計個性化方案，以提升報告在專業(yè)性、客觀性與規(guī)范性方面的表現(xiàn)，優(yōu)化社會調(diào)查的證明模式，形成以“人”為中心確定社會調(diào)查的對象范圍和以“事”為中心執(zhí)行進(jìn)行印證的具備證明邏輯的社會調(diào)查。從強(qiáng)化社會支持的專業(yè)力量角度出發(fā)，有專家給出建議，在有條件的地區(qū)，可采取政府購買服務(wù)、建立專門的司法社會服務(wù)中心等舉措，去聘請社會工作者、心理咨詢師等專業(yè)力量來擔(dān)起保護(hù)處分的社會支持服務(wù)供給。依據(jù)未成年人利益最大化、補(bǔ)充性、比例性三重原則，有專家發(fā)出呼吁，要把強(qiáng)制家庭教育指導(dǎo)設(shè)計成一項嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍ダ迩骞珯?quán)力介入的邊界，在對未成年人適用保護(hù)處分時，將改進(jìn)家庭教育環(huán)境，把它作為同步適用于家長的措施。

保護(hù)處分具體措施的適用與完善

當(dāng)下，我國針對保護(hù)處分措施而言，于整體構(gòu)建以及具體適用當(dāng)中，依舊面臨著系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，而來參加會議的代表們，共同就“保護(hù)處分具體措施的適用與完善”這一事項，提出自己的建議，貢獻(xiàn)自己的策略，并且凝聚起了共識。

一是保護(hù)處分措施整體性適用犯罪心理學(xué)研究生，一是保護(hù)處分措施完善，當(dāng)前矯治教育面臨進(jìn)一步法治化、規(guī)范化、專業(yè)化、分級化、拓展化問題，專門教育面臨進(jìn)一步法治化、規(guī)范化、專業(yè)化、分級化、拓展化問題，專門矯治教育面臨進(jìn)一步法治化、規(guī)范化、專業(yè)化、分級化、拓展化問題，有專家認(rèn)為專門教育與專門矯治教育在適用對象方面存在混同，有專家認(rèn)為專門教育與專門矯治教育在管理措施等方面存在混同，社會性保護(hù)處分措施尚待進(jìn)一步引入，檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)保護(hù)處分措施法律監(jiān)督工作方面需要明晰檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督路徑，檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)保護(hù)處分措施法律監(jiān)督工作方面需要推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與專門學(xué)校的有效銜接，以提升專門學(xué)校教育矯治效果。

二是專門教育的適用，還有完善。因為法律屬性界分不清，分級銜接機(jī)制缺失，致使單一專門教育制度被動承載原收容教養(yǎng)功能，還有義務(wù)教育功能，以及職業(yè)教育功能，和工讀教育等多重功能，超出其合理定位。在實踐當(dāng)中，專門教育制度還存在資源配置失衡問題，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)模糊問題，跨部門協(xié)作不暢等問題。對此，有專家作出提議，表示應(yīng)當(dāng)明了專門教育所涉及的性質(zhì)、對象情況、程序以及執(zhí)行機(jī)關(guān)等核心要素；另有專家進(jìn)行呼吁，稱要構(gòu)建起分流決定出現(xiàn)的程序，依據(jù)學(xué)生所具有的類型來匹配差異化凸顯的教育矯治措施，于專門學(xué)校范圍之內(nèi)也開展分班分級這一行為。并且有專家給出建議，要使得入學(xué)程序更為完善，強(qiáng)化所涉及部門之間協(xié)同合作，健全評估所擁有的細(xì)則，以此提升專門教育矯治實際所產(chǎn)生的效果 。

三是關(guān)于專門矯治教育的適用以及完善，專門矯治教育在日常監(jiān)管方面相較于專門教育更為嚴(yán)格，然而它依舊屬于一種保護(hù)處分措施，它需要去承載教育矯治的功能，并非只是單純的監(jiān)管或者懲罰措施，專門矯治教育在實踐當(dāng)中呈現(xiàn)出“重懲罰輕教育”的傾向以及擴(kuò)張趨勢，它對人身自由的限制比較大，可是卻缺乏有效的程序制約，針對這種情況，有專家提出建議，要構(gòu)建“保護(hù)-矯治-回歸”的司法適用路徑，以此推動其回歸到教育矯治的本位，達(dá)成未成年人保護(hù)與社會防衛(wèi)的平衡 。能夠思索參考強(qiáng)制醫(yī)療程序，搭建司法化的專門矯治教育決定程序，明晰申請條件，明確參考材料并行運(yùn)行規(guī)則，保障專門矯治教育于法治軌道里有序施行。

（作者所屬單位為，北京師范大學(xué)法學(xué)院，以及北京師范大學(xué)未成年人檢察研究中心）