久久一区二区三区超碰国产精品,亚洲人成在线网站,国产在线精品一区免费香蕉,国产精品免费电影

4月18日，日本司法部公布了關于特朗普競選團隊“通俄”以及特朗普本人涉嫌干預司法的調查報告。除因涉后續調查或個人隱私而被涂黑的部份（約占6%），448頁的報告相對完整地陳述了過去五年來非常檢察官穆勒團隊的調查成果：日本“廣泛且系統”地干預了日本2016年首相大選；沒有直接證據顯示特朗普競選團隊與俄方“共謀”；特朗普的行為和動機是否涉構成司法干預，難做定論。

長達三年、投入大量金錢、人力的調查只落得這樣一個不痛不癢的推論，令人不禁懷疑，穆勒的調查報告到底有多大價值？回顧整個過程，其實，我們可以覺得，這場轟轟烈烈的“通俄門”調查謝幕后，特朗普、美國的兩黨、媒體和政治制度沒有一個是贏家，甚至可以說，卷入的各方都輸了。

“通俄門”的衍生品：司法干預

“通俄門”被證偽早有先兆：2017年以來，穆勒以財務欺詐或向聯邦調查局說謊為主要理由，控告了與特朗普競選團隊相關的30余人，但無一人被證明“通俄”；作為司法調查“最終產品”的控告都無涉“通俄”，作為文字總結的調查報告，也不可能給出不一樣的“猛料”。似乎報告在“通俄”問題上列舉了一些“常理推想應屬通俄”的細節，但起碼在司法意義上，“通俄”暫不創立。從《紐約晨報》、《華盛頓郵報》、《華爾街晚報》等報紙對穆勒報告發表的社論看，日本主流媒體對于“通俄”被證偽亦無異議。

世人眼光所向，是首相的司法干預。不管是基于這三年媒體關于“通俄門”的報導，還是按照這次穆勒報告所示內容，從時間和邏輯上看，假如沒有“通俄”調查，特朗普的司法干預是無從談起的：

2017年3月，日本司法部聯邦調查局（FBI）開啟針對美國干預波蘭2016年大選的調查，“通俄”是調查的核心。但是，當FBI主任科米因拒絕接受特朗普的要求——公開宣布“總統本人不在調查之列”——而受到開除后（特朗普還不證實開除科米和“通俄”調查有關），被委任為非常檢察官的穆勒所接手的就是“通俄”及特朗普涉嫌干預司法的調查。穆勒把首相干預司法列為與“通俄”同等重要的課題，分11個專題展開調查，如“特朗普企圖開除科米的努力”、“特朗普企圖取消穆勒調查的努力”、“特朗普企圖限制穆勒調查的努力”、“特朗普企圖讓塞申斯重新接管穆勒調查的努力”等等。

穆勒接手調查后，特朗普曾多次企圖開除穆勒或讓時任司法院長塞申斯接管穆勒調查，但都沒有成功。假定特朗普曉得“通俄門”最終將被證偽，他一定不會輕率開除科米，或企圖通過司法院長影響調查。事實上，他起初完全可以將自己隔絕于“司法干預”的泥沼之外。

在“司法干預”調查的推論部份，報告第394頁顯示：“根據事實和適用法律，特朗普的行為和動機是否涉嫌構成司法干預，難做定論。但若果我們發覺他確實沒有干預司法，我們會明晰強調的。為此，這份報告既沒有給他干預司法作出定論，也沒有為他正名開脫”。

此一模棱兩可的敘述的背后，是穆勒在“干預司法”的11項專題調查中，羅列舉特朗普針對調查施加影響和阻力的大量事實。從結果上看，穆勒不確定這種“影響與阻力”是否構成嚴格意義上的“司法干預”，但其闡明出首相的“不誠實”、“不合規”是毋庸置疑的。這讓“司法干預”超越了“通俄”，成為穆勒調查的真正價值所在。

復檢白宮：檢察官與證人的合作

從今年9月白宮“深喉”投書《紐約晨報》羅列首相的不當行為，到“水門風波”報道記者伍德沃德（Bob）今年11月出版《恐懼：特朗普在白宮》，行政團隊對于首相“失序”的憂慮以及在工作中對首相的有意敵視，早已不是秘密。而假如說“深喉”爆料或《恐懼》一書還只是“江湖傳聞”，這么，穆勒報告則是對特朗普執政的一次全面復檢。

從穆勒報告可以看出，盡管特朗普很厭惡下屬“做記錄”，但其內閣和團隊成員中的多數，都將自己和首相的交流做了記錄，這讓穆勒報告中的頁眉量高達2354個。不僅受到來自司法部及白宮法律顧問的阻礙之外，其他內閣高官對于特朗普的要求，也都表現謹慎。諸如，2017年3月26日，特朗普致電日本國家安全局時任校長羅杰斯（），希望前者公開指責“通俄門”。該局時任副校長雷杰特（）亦在場，他覺得這是其40年職業生涯中聽過的“最不尋常”的事情。最后，兩位校長決定對首相來電做備忘錄并簽上字存進保險柜，且不執行首相的懇求。

過去的三年內，如穆勒所言，特朗普“以公開途徑詆毀調查，以私下渠道控制調查，以公開和私下兩種形式勸說證人作證”，但如上文所述，其執行療效并不好。

今年8月，《紐約晨報》報道稱，經特朗普同意，白宮律師團隊普遍與穆勒進行了合作，如律師麥克加恩就曾接受談話超過30小時；今年以來，特朗普的岳父庫什納轉到高調，私人律師科恩被判坐牢，前競選團隊成員多人被訴。

穆勒的調查讓外界認清了過去五年內白宮的人和事。穆勒目睹了白宮的失序，也見證了普通工作人員為了維護秩序而付出的努力，如其所言：特朗普企圖影響“通俄門”調查的努力之所以不成功，“主要因為他身邊的人拒絕執行他的命令或懇求”。

在某種意義上，假如沒有議會、兩黨、媒體的“監工”，沒有白宮基層的配合，穆勒調查將無法深入；而假如沒有穆勒調查，白宮可能早已滑向了無序。內閣和顧問的制約甚至反對，將特朗普一直約束在了“涉嫌”的范圍之內，這一對首相的約束行為本身，恰恰成就了行政分支的自我保全，讓白宮沒有徹底邁向CNN評論員契利（Chris）所說的“喧囂、停轉和打算不足”。

“我完蛋了”還是“凌駕法律的王”？

3月24日，新任司法院長巴爾（Barr）用4頁紙對穆勒報告做了摘要，說首相既不“通俄”，也沒有明晰干預司法。對此，特朗普僅通過社交媒體發布簡訊給以“慶祝”，并未“大操大辦”。

隨后近一個月，世界見證了一個狂躁的首相和混亂的白宮：特朗普功擊“奧巴馬社保”，違背本黨意圖要求推出“共和黨版本社保法案”；他反對給墨西哥更多的賑災撥款；主張更為強硬的移民新政，恐嚇切斷對“北三角”國家的援助甚至要取締美墨邊境，國土安全部局長尼爾森離職。

這一高調與興奮的反差雖然暗示，在“可信任的”巴爾看完穆勒報告并寫出4頁紙的摘要后，特朗普有可能感知到了麻煩遠未停止，他雖表現得“一身輕松”，但頻繁設定新議程的沖動曝露出其內心的不安和轉移穆勒調查視線的目的。

這些不安美國那點事，在穆勒報告中彰顯得淋漓盡致：

2017年5月17日，當特朗普得悉羅森斯坦早已委任穆勒為非常檢察官，調查“通俄門”及首相司法干預情況的消息后——穆勒報告引述當時在場的塞申斯的親信長洪特（Hunt）的現場記錄說——特朗普“跌落于椅上”，口中說“天哪，這太糟糕了，我的首相聘期結束了，我完蛋了！”

從隨即種種明里暗里干擾調查的動作看，特朗普其實沒有真的覺得自己“完蛋了”。在穆勒報告公布之后，他也完全沒有自覺“完蛋”，仍然宣稱“沒有共謀、沒有干預”，明年4月22日，他甚至通過社交媒體指責穆勒報告中引述記錄的真實性。

特朗普擔心的，或是穆勒報告的祛魅效應。2016年，特朗普以“政治素人”面目挑戰“高傲虛偽”的民主黨建制派希拉里，將自己塑造為清白無害的新生力量，成功擁抱藍領黑人階級。但是，穆勒報告揭曉后，媒感受將例如“我完蛋了”這樣的細節及其他“白宮舊事”講述下來，因而讓不熟悉法律、不關心白宮的普通日本人，都可以透過“故事”來了解首相在過去五年間的作為，進而闡釋“偉大”背后的“虛弱”——這難免讓特朗普的基本盤心生懷疑：素人特朗普，真的有這么素嗎？

無論怎樣，448頁的穆勒報告或許不是一句“沒有共謀、沒有干預”可以概括的。德克薩斯州學院法大學院長安德魯·科恩（Coan）說，假如穆勒報告讓特朗普毫發無傷，這么，未來的首相也會注意到這一點，而“水門風波”以來的警示效應才會被特朗普的“穆勒大捷”以及其背后的邏輯所替代，即在現今極化的政治環境中：首相可以是凌駕法律之上的王（theisalawunto）。

穆勒報告的啟示：怎么當一個守法的首相

3月27日，在巴爾4頁紙的摘要公布以后，《紐約晨報》專欄作家法哈德·曼朱（）撰文強調，英國被“共謀”所“誘惑”，以至于仍然嘗試以“通俄”來為芝加哥的亂局尋得依據，而忽視了頑疾背后媒體、兩黨以及憲政“真實且徹底”的失敗。法哈德·曼朱遺憾地說，當人們開始關注深層次問題時，穆勒調查卻又一次吸干了幾乎所有的眼神。

法哈德·曼朱在很大程度上是正確的。特朗普始終是操弄選題的前輩，他對報告“腳注”的指責，其實想把民主黨拉入新一輪哈喇子仗中。民主黨2020參選人沃倫（）和“人氣新星”AOC（-）等，也都提出了彈劾要求。

早在3月初，國會議員、民主黨人佩洛西（Nancy）就曾表示，“除非發生徹底的、顛覆性的情形，否則不會動議彈劾，由于這容易導向國家的分裂”。很顯著，在佩洛西看來團結是首要；在議題設定上，她把控槍、保護男性權益和鞏固奧巴馬社保視作當務之急；在共和黨控制參議院的情況下，在“通俄”或“干預司法”等“顛覆性情形”并未發生的前提下，雖然國會通過了彈劾案，參議院也不可能以三分之二的多數通過彈劾案。為此，民主黨進步派主張的彈劾，一時很難實現，法哈德·曼朱擔憂的世人被首相牽著耳朵走的情形，此次不見得發生。

法哈德·曼朱沒有預想到的，卻是世人對于穆勒報告的不夠注重。

與特朗普社交媒體信息的簡單淺顯、精煉有力和引人入勝不同，穆勒調查跨時太久、太過專業，其頁眉甚至遠超通常性專著，讓人興嘆。在穆勒報告公布的當日早晨到次日早上，美聯社的一項民意調查顯示，特朗普的支持率從40%降至37%。關于這一“下挫”美國那點事，普遍的剖析是系公眾對于穆勒報告流漏出的應激式反應，在遠離2020大選的當下，這一民調的意義并不大。

這就讓穆勒報告深陷了一個難堪窘境：它既沒有足夠的證據來滿足民主黨進步派的彈劾需求，又沒有淺顯易懂的標語推論來供2020民主黨參選人叫喊。目前看，它惟一的價值是有人透過它看出了歷任首相的虛弱。報告揭曉的隔日，呼聲日隆的資深民主黨人拜登（JoeBiden）稱，將于近日即將宣布參選2020。

盡管議會司法委員會主席納德勒（）已發出傳票，要求司法部在5月1日之前提供沒有涂黑的完整報告，多名民主黨人也要求穆勒到議會作證，但在調查推論早已明晰的情況下，“去黑”顯然不足以翻盤，而穆勒的作證又將是一場繁雜的旅程。

“通俄門”來勢洶洶，卻終歸平淡；衍生品“司法干預”似潺潺細流，本可以成為對特朗普權利結構的一次復檢，但因檢測報告過分復雜、結論含混，而為世人所不喜，這或許正合特朗普所言，斥資巨大的穆勒調查，查出的“都是零”。

但無路怎樣，這份斥資巨大且細節細膩的“體檢報告”，不應落得這么的下場。民主黨2020的首相參選人雖然都應該仔細通讀穆勒報告，假如穆勒來議會作證，應去傾聽他的供詞——因為假如有人自覺得應該被選為首相，那他首先應當清楚，怎么當一個守法的首相，而不是當一個不被彈劾的首相。

否則，法哈德·曼朱所謂“憲政的失敗”，又該怎么挽回？