更新時間：2024-04-15 09:14:18作者：admin3
2004年1月12日成都49中學(xué)生死亡真相，一名男子在西安市郝家巷巷口持菜刀狂砍無辜路人，蓮湖區(qū)二府街小學(xué)的一名學(xué)生經(jīng)過此處，被砍傷頭部并砍斷四根手指。
■2004年2月10日，藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)患有精神病的程某闖進(jìn)附近小學(xué)持刀行兇，先后將校長及村會計砍傷。此前，程某還先后4次闖進(jìn)學(xué)校滋事并砍傷多名學(xué)生。
■2004年5月27日，西安市蓮湖區(qū)某小學(xué)學(xué)生強強（化名）與同學(xué)在三樓本班教室玩耍時自行爬上教室窗臺，不慎跌落，致使其顴骨及右手腕骨折。
■2005年4月19日，藍(lán)田縣藍(lán)關(guān)鎮(zhèn)東街小學(xué)一名9歲的小學(xué)生，在學(xué)校廁所里被一名“瘋男”持刀砍死。孩子的家長聽說后直奔學(xué)校，悲痛欲絕
此類案件關(guān)于學(xué)校責(zé)任的問題,從來就有一定爭議,
現(xiàn)存法學(xué)界所存在的兩種觀點,一、學(xué)校對未成年學(xué)生不負(fù)有監(jiān)護(hù)人義務(wù);二、學(xué)校對未成年學(xué)生在一定程度上具有監(jiān)護(hù)人義務(wù)。
因此如果支持第一種觀點,那么這個案件的當(dāng)事人主體有:學(xué)生本人、學(xué)生家長、學(xué)生同學(xué)、學(xué)生同學(xué)的家長
如果支持第二種觀點,當(dāng)事人主體除了上述之外,還有學(xué)校。。但目前較多的學(xué)者和實體案件均支持第一種觀點,即學(xué)校對未成年學(xué)生不負(fù)有監(jiān)護(hù)人義務(wù)。
就本案而言,學(xué)校和學(xué)生溺水生亡的這一結(jié)果之間無因果關(guān)系
根據(jù)我國近年內(nèi)的一些案例,學(xué)校在一定程度上給予學(xué)生賠償?shù)恼即蠖鄶?shù),但多是迫于輿論的壓力和學(xué)校的生譽。建議不要走訴訟程序,幾乎沒有勝訴的可能