更新時間：2024-05-19 21:13:36作者：佚名
澎湃新聞：現(xiàn)代社會，當(dāng)我們遇到各種問題時，常常會聽到這樣一句話：“這不是我的問題”。 正如您所指出的：在復(fù)雜的系統(tǒng)中，個體變得無形，我們甚至無法區(qū)分個體權(quán)利和責(zé)任的界限。 您認(rèn)為這與社會高度系統(tǒng)化的分工有何關(guān)系？
《誰的問題》封面
孟慶燕：我在書中提到了我和家人去醫(yī)院掛號，遇到系統(tǒng)錯誤，掛號失敗的經(jīng)歷。 當(dāng)面對復(fù)雜的系統(tǒng)性問題時，我們可能經(jīng)常會聽到這樣一句話：“這件事不關(guān)我的事”。 這句話與高度系統(tǒng)化的分工有著密切的、甚至是必然的關(guān)系。 比如我們今天點(diǎn)外賣，打開APP，找到自己最想吃的或者最快送達(dá)的，下單，然后等待送達(dá)。 看似快速的過程涉及很多人，但這些人實(shí)際上形成了一條相互關(guān)聯(lián)的鏈條中的一個又一個節(jié)點(diǎn)：APP開發(fā)商、APP上的商家、騎手、社區(qū)、公司或物業(yè)的保安，甚至包括菜品的來源，農(nóng)民、物流運(yùn)輸?shù)?/p>
現(xiàn)代社會最常見的模式之一，不一定是個人權(quán)利和責(zé)任的界限無法區(qū)分，而是各個中間環(huán)節(jié)的行為權(quán)利和責(zé)任可能無法完全準(zhǔn)確地確認(rèn)。 例如，如果外賣訂單送達(dá)緩慢，背后可能是什么原因？ 可能不是送貨司機(jī)的錯，而是餐廳送餐速度極慢； 可能是快遞員或送貨員在送餐過程中出現(xiàn)失誤； 也可能是送貨司機(jī)在送餐過程中發(fā)生了交通事故，甚至可能是對方的過錯。 全責(zé)……這些都是食品配送鏈中可能出現(xiàn)的問題。
有人認(rèn)為，鏈條越多，效率越高，但鏈條越多，也意味著分工體系中的節(jié)點(diǎn)越多。 一旦系統(tǒng)中的任何一個接頭出現(xiàn)問題，系統(tǒng)就會停止運(yùn)行。 現(xiàn)代社會是一個分工體系英語作文，就像一條工業(yè)流水線，一臺高速、精密運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。 每個組件都發(fā)揮著自己的作用。 但如果某一部分出現(xiàn)故障，整個過程就會陷入困境。 然而，在現(xiàn)代社會，追根溯源并不容易：比如，一名送貨司機(jī)在送餐時發(fā)生交通事故，事故的責(zé)任方全由對方承擔(dān)。 但有些人根本不關(guān)心事故發(fā)生的具體情況，仍然指責(zé)送貨員為何不能按時送餐，權(quán)利和責(zé)任變得復(fù)雜。 最終，我們需要認(rèn)識到人、物體和機(jī)器是不一樣的。 當(dāng)我在醫(yī)院遇到這樣的情況時，我非常生氣。 但理性地想一想，這是幾乎每個現(xiàn)代人都會遇到的情況，而且與高度系統(tǒng)化的社會分工有直接關(guān)系。
澎湃新聞：您在書中提到了馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)：現(xiàn)代文明中個體進(jìn)入的職業(yè)并不是簡單的謀生、賺錢，而是完成上帝賦予的神圣使命，人生的目的就是這樣的。其意義在于。 然而，對于現(xiàn)代人來說，事業(yè)似乎無非是生存的必要條件。 人們開始懷疑自己職業(yè)的意義，甚至不再關(guān)心工作的意義。 有學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代語境下的終極意義不再是絕對的，統(tǒng)一的答案也不復(fù)存在。 您如何看待這個觀點(diǎn)？
孟慶彥：這個問題特別有趣。 韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中提出了“天職”的概念。 之前我在教授相關(guān)課程的時候，有一個學(xué)生問過我類似的問題。 他說：“老師，我理解韋伯的觀點(diǎn)，但不知道現(xiàn)代人在工作時是否還感受到神圣的意義？您還會接受‘職業(yè)’這個概念嗎？”
如果我們要討論韋伯與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，我們首先應(yīng)該認(rèn)識到韋伯的觀點(diǎn)與資本主義的出現(xiàn)之間并不存在因果關(guān)系。 西方之所以出現(xiàn)資本主義，并不是基于韋伯提出的思想。 韋伯從歷史意義上討論了出發(fā)點(diǎn)：經(jīng)歷宗教改革的清教徒經(jīng)過一段時間的努力形成了集體的倫理人格和精神氣質(zhì)。 其背后帶有濃厚的宗教色彩，因此他提出“”是一種天職。
然而，這種對“使命”的理解不一定會永遠(yuǎn)持續(xù)下去。 韋伯在《新教倫理與資本主義精神》后半部分強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代人的命運(yùn)，指出“工具理性”的泛濫將帶來“理性的鐵籠”，并談到了現(xiàn)代人的命運(yùn)。文明運(yùn)營。 對于現(xiàn)代人來說，工作會帶來經(jīng)濟(jì)利益消弭的意思，而收入或財(cái)富恰恰符合趨利避害的人性。 在過去，追求財(cái)富會被視為虛榮和貪婪。 整個新教改革的出發(fā)點(diǎn)就是為人們在職業(yè)生涯中不斷積累財(cái)富提供合法性。 建立新的職業(yè)道德后，人們很容易在工作過程中改變目標(biāo)。 事實(shí)上，馬克思也敏銳地意識到了這個問題。 這就是所謂的“疏離”。
這與大學(xué)設(shè)立的“績點(diǎn)競賽”類似。 有人認(rèn)為，只要取消等級分，問題就解決了。 但當(dāng)初設(shè)置績點(diǎn)的原因是擔(dān)心學(xué)生學(xué)習(xí)不好，缺乏學(xué)習(xí)動力，所以學(xué)校設(shè)立了競爭機(jī)制。 但競爭機(jī)制一旦出現(xiàn)，就會導(dǎo)致學(xué)生的目標(biāo)更換。 人們?yōu)榱烁偁幎偁帲辉訇P(guān)心學(xué)習(xí)內(nèi)容對自己的意義，也不關(guān)心自己是否喜歡這些知識。 這符合現(xiàn)代人的工作邏輯。
關(guān)于問題的第二部分，我想首先解釋一下后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的關(guān)系。 現(xiàn)代語境中依然存在神圣性與合法性的統(tǒng)一，但后現(xiàn)代語境中最重要的概念是解構(gòu)和消解，因此后現(xiàn)代語境中的終極答案已不復(fù)存在。 從某種意義上來說，我同意這個觀點(diǎn)。 每個人對工作和事業(yè)都有不同的理解，每種理解都有其合理性。 你不能要求每個人都充分探索自己職業(yè)的意義，發(fā)現(xiàn)自己的興趣和抱負(fù)。 許多人將工作理解為生活的經(jīng)濟(jì)來源，并將工作等同于賺錢。 他們認(rèn)為事業(yè)與工作、事業(yè)與生活是分開的，他們更喜歡在閑暇時間探索生命的意義。 這也是一個很自然的現(xiàn)象。
澎湃新聞：疫情發(fā)生以來，很多人選擇在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間探索新的生活方式。 也有人表示，虛擬空間，包括游戲，是人們緩解焦慮、逃避現(xiàn)實(shí)問題的絕佳方式。 但也有反對者表示，虛擬空間并不能解決現(xiàn)實(shí)問題，人類最終還是會回歸現(xiàn)實(shí)。 您如何看待兩者之間的差異？
孟慶艷：首先，當(dāng)今社會，幾乎沒有人能夠完全擺脫虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間生活。 互聯(lián)網(wǎng)不再只是技術(shù)。 移動終端和移動互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到我們生活的各個角落。 互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代人的一種生活方式，幾乎每個人都無法逃脫它。
那么，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)生活是否存在矛盾？ 有些人認(rèn)為虛擬空間是緩解焦慮、逃避現(xiàn)實(shí)的一種方式，不愿意與真實(shí)的人互動。 我同意其中一些觀點(diǎn)。 時至今日，虛擬空間中的人們?nèi)匀皇歉叨饶涿模恍枰袚?dān)真實(shí)人際交往的成本負(fù)擔(dān)。 在虛擬空間中，人們可以讓現(xiàn)實(shí)社會中有限的自由意志得到某種正義。 人們會在網(wǎng)上表達(dá)自己的想法，以緩解焦慮、逃避現(xiàn)實(shí)。 這些行為在某種意義上是舒緩的。 例如，網(wǎng)上“樹洞”曾經(jīng)非常流行。 網(wǎng)友可以完全匿名地去樹洞講述自己的故事，然后得到無數(shù)陌生人的安慰。 這種安慰也許可以緩解個體精神上的焦慮，但它能解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題嗎？ 還是逃避現(xiàn)實(shí)是解決現(xiàn)實(shí)問題的一種方式？ 每個人都有不同的想法。 我個人認(rèn)為逃避現(xiàn)實(shí)問題不等于解決現(xiàn)實(shí)問題，逃避也不太可能解決問題。
事實(shí)上，我們不必對虛擬空間和真實(shí)空間做出如此明確的區(qū)分。 互聯(lián)網(wǎng)塑造了我們的生活方式，并已成為人類現(xiàn)實(shí)的一部分。 基于我作為一個文科生對技術(shù)的理解，我覺得無論人工智能或者互聯(lián)網(wǎng)如何發(fā)展，我們最終都會面臨兩個問題。 第一個核心問題是，虛擬世界永遠(yuǎn)無法解決觸感問題，即體驗(yàn)問題。 我們今天已經(jīng)有很多技術(shù)手段，可以在疫情期間召開在線會議、進(jìn)行采訪、甚至進(jìn)行在線課程。 但作為一名老師，我可以明確地說：線下課堂和線下課堂有很大不同。 我和同學(xué)不在同一個現(xiàn)實(shí)空間，我沒有真正意義上的直接體驗(yàn)。 虛擬空間和虛擬技術(shù)的發(fā)展逐漸使人們形成了通過虛擬手段無限模擬來理解事物的觀念。 但模擬永遠(yuǎn)不是真實(shí)的，它只是無限接近。 “真”是指人真實(shí)地經(jīng)歷過這件事，經(jīng)歷過。 這就是經(jīng)驗(yàn)（），它反過來塑造了我對世界的理解。 從目前的情況來看，我還沒有看到互聯(lián)網(wǎng)或者虛擬技術(shù)能夠取代人類的直接接觸。 當(dāng)然，我們不能排除這一天的到來。
第二個問題是，當(dāng)越來越多的人將生活投入到虛擬世界中時，就會導(dǎo)致人與現(xiàn)實(shí)世界的分離。 比如今天我們要講的就是“社交恐懼”。 事實(shí)上，社交恐懼是對真實(shí)的、面對面的交流的某種恐懼，以及對其帶來的負(fù)擔(dān)的恐懼。 但人有社交需求，所以大家把自己放到虛擬世界里來解決這個問題。 但這種交流仍在消失，或者說，人與現(xiàn)實(shí)生活的距離正在拉大。 最終，每個人??都會越來越輕松地生活在自己的世界里。 在這個自我的世界里，沒有任何一個自己不喜歡的人，沒有一個和自己特別不同的人，也沒有那么多現(xiàn)實(shí)的經(jīng)歷和感受。 書中我講的是懸浮的生活和抽象的社會，它們都對應(yīng)著真實(shí)的體驗(yàn)。
澎湃新聞：您在書中提到，要警惕科技手段帶來的問題。 在這個數(shù)字生活快速發(fā)展的時代，個體如何與無處不在的算法共存？ 您認(rèn)為有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該更好地保護(hù)個人隱私？
孟慶彥：我想回答兩個問題。 首先是個人如何與無處不在的算法共存。 這幾乎是一個無解的問題。 現(xiàn)代人的行為習(xí)慣很容易被數(shù)據(jù)系統(tǒng)和算法系統(tǒng)捕捉到。 算法的本質(zhì)來源于海量數(shù)據(jù)。 沒有海量數(shù)據(jù)，就沒有算法。 在移動終端如此普及的今天，收集每個人的行為習(xí)慣，然后在后臺對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行最大公約數(shù)處理已經(jīng)變得極其方便。 。 當(dāng)談到在個人層面上逃避算法時，我們的選擇是有限的。 我的建議是，當(dāng)我們閱讀、觀看電影、電視劇或視頻節(jié)目時，我們可以有一些自己的選擇，而不是受它們的約束。 盡量避開中介機(jī)制，找到自己的喜好。
關(guān)于第二個問題，有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)當(dāng)然應(yīng)該更好地保護(hù)個人隱私。 但從某種意義上來說，保護(hù)個人隱私并不是那么容易，因?yàn)樯婕暗沫h(huán)節(jié)很多。 另外，現(xiàn)在每個APP都或多或少地收集用戶數(shù)據(jù)。 例如，每個APP都會有一個同意彈窗，但有多少人會仔細(xì)閱讀這么長的同意和許可條款呢？ 這將授予應(yīng)用程序收集數(shù)據(jù)的權(quán)限。 許多人呼吁制定立法或政策來保護(hù)數(shù)據(jù)。 我當(dāng)然同意，但我想補(bǔ)充幾點(diǎn)。 一是相關(guān)政策如何更好落實(shí)？ 如果個人隱私被泄露，維權(quán)或者上訴需要多少錢？ 其次，所謂大數(shù)據(jù)的收集和算法的形成涉及很多環(huán)節(jié)。 需要明確其中的各個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：什么部門、什么機(jī)構(gòu)、什么樣的結(jié)果、機(jī)構(gòu)發(fā)揮什么作用？ 我們應(yīng)該如何監(jiān)管呢？ 第三，除了立法之外，職業(yè)道德規(guī)范也極其重要。 社會學(xué)家涂爾干在《職業(yè)倫理與公民道德》一書中寫道：在現(xiàn)代社會生活中，職業(yè)是人們最重要的生活領(lǐng)域，而許多所謂的道德問題實(shí)際上是由職業(yè)道德規(guī)范不斷塑造的。 。 因此，除了依靠立法外，還應(yīng)該加強(qiáng)職業(yè)道德的規(guī)范。
澎湃新聞：書中提到了福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》以及制度中的監(jiān)督者與現(xiàn)代社會的聯(lián)系。 在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)世界中，似乎每個人都面臨著某種道德判斷。 但另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間中也有大量個體自愿展示自己的生活，甚至主動尋求網(wǎng)上評價(jià)。 也有人說，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展暴露了很多以前被忽視的不公正現(xiàn)象。 您如何看待這些觀點(diǎn)？
孟慶燕：如果我們改變福柯的說法，我們就會認(rèn)識到，今天的社會是一個互相盯著的社會。 在圓形監(jiān)獄里，看守囚犯的不僅僅是監(jiān)獄長，還有監(jiān)獄長。 人們面面相覷。 例如，如果我隨意拍攝一段視頻并將其發(fā)布到網(wǎng)上，我所看到的現(xiàn)象和人就會被公開。 大家都處于相見的狀態(tài)。
我想先回答問題的后半部分。 我們不得不承認(rèn)，這其中也有積極的一面。 以往大眾傳媒、傳統(tǒng)媒體時代不易發(fā)現(xiàn)的問題，在自媒體時代暴露出來，一定程度上促進(jìn)了某些領(lǐng)域的社會公平。 但它也造成了網(wǎng)絡(luò)暴力可能發(fā)生在每個人都可以看到的地方的危險(xiǎn)。 作為個體的普通人和自然人能在多大程度上經(jīng)得起放大鏡的審視？ 更重要的是，用放大鏡審視可能會導(dǎo)致斷章取義、過于情緒化等各種問題。
另一方面，大多數(shù)人認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步帶來的好處應(yīng)該多于壞處。 但沒有任何技術(shù)是絕對有益的，也沒有任何技術(shù)進(jìn)步或文明進(jìn)化是絕對有益的。 核能可以大大提高人類能源利用效率，但也可能毀滅整個地球。 因此，福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和圓形監(jiān)獄給現(xiàn)代社會帶來了巨大的挑戰(zhàn)。 在科技飛速發(fā)展的今天，我們每個人手中都握著一把雙刃劍。 對我們來說，能夠保持一定的理性和清晰感至關(guān)重要。 如果社會只持有一些簡單、抽象、樸素的正義感消弭的意思，技術(shù)這把雙刃劍可能會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫。 這就是現(xiàn)代社會的復(fù)雜性。 一個社會的公眾如果沒有單純的正義感，這個社會肯定不會好，會變得很冷漠，就是沉默的大多數(shù)。 但同時，在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下，這種情況下，單純的正義感如果溢出，就會變成大家習(xí)慣的斷章取義、抽象正義的網(wǎng)絡(luò)暴力。
澎湃新聞：您在書中提到了“外表正義”的概念。 外表焦慮也是現(xiàn)代社會的一個主要問題。 有人說，他們更在意別人對自己外表的評價(jià)，不反對修飾自己的身材； 很多人會利用醫(yī)學(xué)美容技術(shù)和整形手術(shù)來進(jìn)行“容貌修飾”。 您認(rèn)為這背后是否存在某種客觀化過程？
孟慶艷：我認(rèn)為人并不物化自己的身體，而是醫(yī)美機(jī)構(gòu)物化了人的身體。 我們先來說第一層。 人們對外表越焦慮，就越愿意接受整容手術(shù)。 在我看來，這正是人的身心合一的主體化過程——我可以主宰我的身體。 我沒有割斷身體，也沒有把它當(dāng)作一個獨(dú)立的物體。 相反，我統(tǒng)一了身體和意志。 現(xiàn)代科技讓人們意識到，我不僅可以控制自己的行為、確立自己的意志，甚至可以通過技術(shù)手段改造自己的身體和外貌。
其次，很多人很在意外界對自己外表的評價(jià)。 有句話說：我改變自己的外表是為了取悅自己，我完全同意并尊重。 但我們來做一個思想實(shí)驗(yàn)：如果世界上只有你一個人，所有的形容詞還有意義嗎？ 比如美與丑、善與惡、善與惡、高與矮，這些都是沒有意義的。 正因?yàn)樗械男稳菰~都離不開彼此，所以我是一個什么樣的人，我對自己外表的判斷，都與外界對你的了解密不可分。 現(xiàn)代人會說“我不受外界影響”、“我盡力確立自己意志的確認(rèn)”。 然而，在實(shí)際操作過程中，很多人、大多數(shù)人對自己的認(rèn)識恰恰來自于別人對自己的認(rèn)識。 你的意識。
第三點(diǎn)，所謂的醫(yī)美機(jī)構(gòu)對外表創(chuàng)造了一定的標(biāo)準(zhǔn)和趨勢，就像時尚（）這個詞的含義一樣，這些都是一時的風(fēng)尚。 從某種意義上說，我們對美仍然有一定的默許，審美上仍然存在著多數(shù)人的“暴政”。
澎湃新聞：您在書中提到“網(wǎng)紅打卡旅行”，它傳達(dá)了當(dāng)今社會某種注重效率卻千篇一律的旅行方式。 我個人希望在有限的時間內(nèi)獲得最好的體驗(yàn)。 您認(rèn)為這樣的旅行是否缺乏個人自主權(quán)？ 另一方面，盡管個人審美和喜好不同，大多數(shù)人仍然會選擇最受認(rèn)可的網(wǎng)紅景點(diǎn)。 這其中有什么矛盾嗎？
孟慶彥：大多數(shù)人都會遇到這種矛盾。 比如我做田野調(diào)查的時候，如果我去一個新的地方，我必須做導(dǎo)游，選擇路線，了解當(dāng)?shù)氐淖∷耷闆r。 三五年前，旅行時還得依靠《國家地理》的旅游指南，但現(xiàn)在這些書已經(jīng)完全失去了意義。 打開小紅書、微博、抖音，各類旅游攻略一應(yīng)俱全。 包括為什么大多數(shù)人都會選擇公認(rèn)的網(wǎng)紅景點(diǎn)？ 有幾個原因。 第一，既然被大多數(shù)人認(rèn)可，就說明它被很多人實(shí)踐過，確實(shí)很優(yōu)秀。 第二是大眾媒體的力量，包括各大博主對網(wǎng)紅景點(diǎn)的宣傳。 第三，你會發(fā)現(xiàn)它會產(chǎn)生非常強(qiáng)的溢出效應(yīng)，能夠產(chǎn)生巨大的影響。
特種部隊(duì)旅行呈現(xiàn)的是現(xiàn)代人的處境。 雖然我不一定接受特種兵之旅，但我可以理解這些朋友。 原因很簡單。 我們可支配的時間很少，我們不想一直被困在996系統(tǒng)里。 我們覺得這是對個人意志的限制，無法實(shí)現(xiàn)自己的自由。 但我們無力承擔(dān)外出的時間和金錢成本，所以我們只能選擇最經(jīng)濟(jì)、最高效的出行方式。 突擊隊(duì)旅行是一種為您提供最簡單的既定路線的選擇。 另一方面，我認(rèn)為過多地討論個人自主權(quán)問題往往是沒有意義的。 因?yàn)檫x擇跟隨特種部隊(duì)出行也是個人自主性的體現(xiàn)； 你可以選擇不去，也可以選擇不跟隨網(wǎng)紅打卡點(diǎn)。 你的選擇本身就體現(xiàn)了你個體的自主性，其背后隱藏的是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中的焦慮處境。
澎湃新聞：忙碌的現(xiàn)代人往往渴望屬于自己的閑暇時間，但正如哲學(xué)家韓秉哲所說，在一個效率至上的社會，沒有人能享受到真正的閑暇，每個人都希望獲得更多的信息或知識。 這是否傳達(dá)了當(dāng)今社會的某種焦慮？
孟慶彥：首先，每個人都承受著“滾”的壓力，這會讓不滾的人有某種焦慮感，會讓剛開始滾的人想做更多。
第二，過去很長一段時間，我們都處于“確定性較強(qiáng)”的時期。 改革開放后很長一段時間，我們一直處于一個經(jīng)濟(jì)和收入不斷增長的世界。 這種認(rèn)識的背后是難以直接看到的國際宏觀秩序。 在習(xí)慣的秩序中待久了，人們會覺得很多事情都是自然而有規(guī)律的。 但如果我們向外看，人類進(jìn)入二戰(zhàn)后的所謂和平時代才不過幾十年的時間。 當(dāng)今國際格局和秩序發(fā)生變化，讓大家感受到更大的不確定性。 無論是在職業(yè)生活中還是在自己的生活中，當(dāng)人們面臨不確定性時，他們都會試圖從爆炸性的信息和知識中尋找答案。
第三，我們還可以思考如何理解休閑，如何理解知識。 有些人的愛好是閱讀人文、社會科學(xué)或其他感興趣領(lǐng)域的書籍。 這不一定有強(qiáng)烈的目的； 這只是他們打發(fā)空閑時間的一種方式。 如果我們獲取知識是功利性的，那可能就不叫消磨閑暇了。 我們常說知識就是力量，知識是有用的。 但如果知識僅僅是有用的話，它的力量就會受到損害。 知識只有與我們的生活相關(guān)時才具有力量。 否則，它只是一種工具性的存在，一種外力。
從這個角度來看，我不知道如何判斷人們今天的閑暇和焦慮。 焦慮的來源有很多。 面對內(nèi)卷化，面對機(jī)會更加稀缺，面對不確定的秩序，你不知道，但是你能感受到這種不確定性，所以人們想要獲取知識。 信息將變得不可避免。 在我看來，如果能在日常生活中基于自己本能的熱愛來度過閑暇時光，也許是最理想的方式。
海量信息、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP