首屆亞洲愿景論壇舉行 馬凱碩與約翰·桑頓對話亞洲世紀？
更新時間：2025-11-01 20:07:17作者：佚名
上月，首屆亞洲愿景論壇在新加坡舉行，資深外交家馬凱碩，參加了主題晚宴“One Idea Lab”座談會，并且，與Gold執行主席、亞洲協會董事會聯席會長約翰·桑頓（John ）進行了對話，以下是對話實錄。
李昕身為財新國際主編表示，下一環節會是一場爐邊談話，這場爐邊談話聚焦當下的主題是亞洲世紀，今晚爐邊談話的講者是馬凱碩，他擔任新加坡國立大學亞洲研究所杰出研究員，無需過多介紹，要知道馬凱碩舉世聞名是外交家，在過去的1984年到1989年以及1998年到2004年期間擔任過新加坡常駐聯合國代表，馬凱碩即將登臺分享他對于亞洲世紀的看法，歡迎馬凱碩 。
馬凱碩，新加坡國立大學亞洲研究所杰出研究員，說道，謝謝你，李昕。在聯合國，人們常常會講，要是遞給前駐聯合國代表一支麥克風，兩小時便會不知不覺地流逝過去。然而今天，我不會持續講兩個小時。有一句阿拉伯諺語是這樣表述的，談論未來的人，就算在講真話的時候其實也是在說謊。今晚上，我也會“說謊”。
李昕，你問我對于亞洲世紀的看法，我覺得未來十年我們會歷經巨大的全球動蕩，這是毫無疑義的 ，接下來我想要解說，為何我們應當為此做好心理準備，因為這是全球秩序里至少三大深層次矛盾同時迸發的后果 ，我曉得你們來這兒是想聽好消息的，但是我期望能幫你們做好心理準備，去應對即將來臨的真實世界，這也許能夠協助你們做一些決策 。
存在著三大結構性矛盾，這三大結構性矛盾究竟是什么呢？在我談及這些矛盾之際，于你腦海之中能夠想象地震發生的情形。兩個構造板塊相互碰撞之時，壓力會逐漸進行聚集，最終地震發生。借由這個比喻來說，第一個結構性矛盾，乃是世界上最為強大的兩個國家之間所存在的矛盾，也就是第一超級大國美國，和第一新興大國中國之間的矛盾。
有很多講者討論過中美關系，其中包括約翰·桑頓，不過我要補充一點，雖然好多人極其希望管控中美競爭，可這很難達成，原因在于其受極大結構性力量推動，地緣政治存在一條鐵律，那就是當世界第一新興大國也就是如今的中國要超越世界第一強國也就是現在的美國時，世界第一強國總會打壓世界第一新興大國。
理論上來說，人類應當去尋求冷靜且理性的方式，以此來解決此類問題，并非是依靠那種硬碰硬，憑借使蠻力的做法。然而，這恰恰就是現如今在中美所發生的狀況。盡管人們在嘴上聲稱，自己并不希望中美之間的競爭出現加劇的情況，但是，當你去到華盛頓特區的時候，就會發現，這個在諸多議題方面呈現出完全分裂態勢的城市，在針對對華立場這件事情上，幾乎不存在任何分歧。
最近我跟一位高級政策制定者交談，他講，民主黨和共和黨正爭著搶著去展示誰更反華，這已然成了一場競賽，由此，反華變成了一個沒人能反對的堅定共識。要是你敢提出不同意見，特別是在如今的華盛頓特區，那你就會被徹底邊緣化，還會被稱作“擁護熊貓者”。依我觀察，這一共識在不斷加深。美國會努力遏制中國，而中國不會停下發展腳步，反華競賽會愈發激烈。在最后的問答環節，我們能夠一起探討如何應對。但關鍵在于，要明白中美競爭正在加速演變。
第二個結構性矛盾同樣猛烈，這一矛盾是西方與非西方的世界其他地區之間的矛盾。西方占全球人口的12%，我強調一下，非西方的世界其他地區占88%部分人口。這樣的世界秩序下，很多機構的權力集中在西方手中就形成了。如果西方能夠保持明智，就應該認識到，現在已經到了與非西方進行權力分享的時候，如此世界秩序將會變得更加穩定。
但事情并非是這樣的，舉個例子來講，西方集體覺得七國集團也就是G7會議是很重要的，然而G7國家所代表的是過去的強國，在1992年的時候G7的購買力平價也就是GDP在全球所占的比例超過了40%，金磚五國有18%，但是如今金磚五國占比超過了50%，G7國家不到30%，他們會把權力讓出來嗎？不會。
又有一個明顯的例子，國際貨幣基金組織，也就是IMF，還有世界銀行，這是兩個最有權勢的、掌控全球經濟的機構，自創立開始之日起，就一直遵循這樣的規定，那就是IMF總裁一定要是歐洲人，而且世界銀行行長必須得是美國人，70年過去了，此項規則從來都沒有發生過改變。
在全球金融危機處于高峰階段時，二十國集團于倫敦召開會議，以共同應對全球金融危機，此時G7國家一致認同IMF和世界銀行要任人唯賢。然而實際上一切并未改變，后續接任的領導者依舊是歐洲人和美國人。倘若深入探究，問題的根源將會更深。原因在于依據IMF章程，IMF的投票權應當按照每個國家在全球收入里所占的比重去分配。眾所皆知，中國在世界經濟中的權重已猛增至大約18%，可是其在IMF的份額占比僅僅為6%。歐洲人不會放棄他們于國際貨幣基金組織里所占的份額，這一情況致使亞洲基礎設施投資銀行以及新開發銀行等新機構得以興起，因國際貨幣基金組織和世界銀行拒絕跟上時代發展步伐。
世界貿易組織也就是WTO，世界衛生組織也就是WHO，情況同樣是這樣。我們都認同全球在健康問題方面應該團結起來，以此保證不會再次暴發大流行病。然而我們都清楚世衛組織的力量是比較薄弱的。這是為何呢？原因在于西方國家覺得，削減一個組織力量最為有效的辦法，便是降低強制性的會費繳納。會費能夠被用于長期規劃。在70年代的時候，世衛組織70%的預算源自強制會費繳納。而如今僅僅只有18%，還不到五分之一。這同樣是處于西方國家控制之下所產生的結果。
其中存在著這樣的悲劇，那便是讓那些機構為占人口百分之八十八的非西方群體進行發聲，而不單單是為占人口百分之十二的西方群體發聲，實際上這對西方倒是有益處的。我闡述這些內容并非源于憤怒，而是由于西方當下的行事舉措甚至并不契合其自身利益。
第三個結構性矛盾，或許會有點令大家感到意外，因為它并非在別的地方，而是就在亞洲。即便處于亞洲內部，也已然發生了巨大的權力轉移，特別是自公元元年直至1820年，世界上最大的兩個經濟體分別是中國和印度。1820年時，中印兩國占全球GDP的比重加起來高達50%，到了1950年卻僅有5%。然而如今這一比重正在回升，一直以來存在的假設是，隨著中印兩國崛起，兩國將會一同崛起、平和共處。直至幾年之前，這一假設都還是正確的。如今，中印關系談不上惡劣，然而也算不得好，中印以往常常對話，遺憾的是如今不再如此，在2020年6月疫情期間拜登上任三大目標，中印邊境出現了一場意外，所以討論亞洲以外問題時，不要忘卻亞洲內部也存在需要應對的問題。
那么，面對著所有的這些結構性矛盾，我們最終究竟該采取怎樣的行動呢？我要告知大家，我并非是要使你們陷入滿滿的絕望之中。因為存在著處理的方式和手段，憑借這些能夠防止這些矛盾致使世界偏離軌道 。
舉例來說，對于中美競爭而言，很明顯，理性的力量沒法攔住這場競爭的加快速度。然而與此同時，存在一些事物能夠給這場中美競爭起到制止作用。這些乃是世界上60億人的觀念。他們既不居住在美國也不居住在中國。你曉得世界總共有著78億人：其中在美國的有3.3億；在中國的有14億；其他國家還有60億人。我能夠給各位的僅有的一個好消息，即為越來越清晰的是：這60億人當中絕大部分都不愿加入美國妄圖阻攔中國的隊伍里。
我把法里德·扎卡里亞在《華盛頓郵報》上所寫的文章給你們看，在“周日GPS”節目上，于華盛頓特區，他指出，讓我們認真去傾聽世界其他地方所講的內容，所以，要是我們將其說出來，那它便能夠產生作用。
其次，是有關西方與非西方的世界其他地區兩者之間的對話以及競爭，我們能夠共同付出努力去強化多邊機構。此處存在的悖論在于：大多數現存的多邊機構，其中涵蓋我所提及的IMF、世界銀行、世衛組織甚至是世界貿易組織，皆是由西方構建而成的。我們能夠做到的事情就是強化這些多邊機構，原因在于它們能夠于西方和其他國家之間搭建起一座橋梁。我是以一個擔任駐聯合國代表時長超過10年的人的身份來講這番話的，千萬不要輕視多邊主義的力量。
關于中國與印度，最后提及。我覺得這對身處亞洲其他地區生活的我們有益，進而向兩國吁請聯合。比如，身為印度前總理的曼莫漢·辛格曾講，天空足夠寬曠，中國與印度能夠都分別發展。那么為何你們不能持續發展，且再度學會彼此交流呢。
李昕表示，極為感激馬凱碩那鼓舞人心的演講，其提到三大矛盾，這三大矛盾亦是三大希望的來源。在此之后，李昕稱會邀請亞洲愿景論壇聯合主席約翰·桑頓登臺，讓約翰·桑頓與馬凱碩展開對話。李昕還說相信約翰·桑頓有諸多話語要說，并且聽聞他們上次交談持續了四個小時，所以請為此做好準備。
約翰·桑頓（Gold執行主席，亞洲協會董事會聯席會長）：謝謝，你講得實在是太精彩了，清晰得如此，全面得這般，我當下實在是很難知曉該處于何處去切入這個話題，然我會從較為實際的層面起始，對于中國以及美國來講，新加坡持有一個獨特的立場，新加坡對這兩個國家了解得相當透徹，并且同時受到雙方的信任 。新加坡人有著在嘗試與兩者交談方面的極為實際的經驗，我的問題是，分析我們正處于怎樣的境地，我們需要朝著哪里前行，以此能更好地了解我們作為六十億人的集體，或者就區域、雙邊關系來講，處于何種位置，從而讓我們得以參悟兩國領導層的想法，進而使他們開始去緩和自身的行為。
馬凱碩說這是棘手的問題，我覺得我們正處在一個偉大的轉型當中，您也知道，拜登政府上任的時候信心滿滿覺得自己相比特朗普政府會做得好些，拜登政府的分析沒錯，特朗普搞砸了跟中國的這場斗爭，因為他把盟友排除在外了，他把歐洲的盟友排除在外，還把日本和韓國的盟友排除在外，現在拜登政府講我們會把這件事做好 ，您也清楚，我們私下討論過，實際上拜登政府下達的指示是頭兩年不和中國對話，反之拜登政府到處去爭取來自日本、韓國以及歐洲的支持。他們得到了一定程度的支持。
但追根溯源，所傳達的信息極為明晰，哪怕是盟友，特別是來自歐洲的盟友，也不會同美國始終一路而行。我把這個信息直接從馬克龍處獲得，原因在于11月我于巴黎同他一同參與小組討論。在小組討論起始前我跟他交談之際，他確切表明法國不會追隨。我們是公開講的，我并非以秘密的形式跟歐洲人探討。今日我們尚未談及烏克蘭，顯然在烏克蘭危機過后，歐洲人已然向美國貼近。他們牢牢地依附于美國。縱然這般，舒爾茨前往了北京啦，馬克龍前往了北京呀，其他歐洲領導人會前往北京嘍。于是呢我覺得已然達成了這一情況啦。
當他們于世界各地嘗試獲取支持時，盧拉直截了當地講，巴西往昔需一年時間才可以向中國出口十億美元，這是昨天（身為前新開發銀行行長的）馬可（ ）所講的，如今巴西僅僅只需六十個小時便能夠向中國出口十億美元，要是你前往非洲，便能夠清晰地瞧見中國于非洲的投資產生了巨大的影響，坦率而言，相互矛盾的是，中國于非洲的投資正在對歐洲予以幫助，緣由是他們于非洲創造了就業機會，阻擋了非洲人朝著歐洲移民 。
所以要是系統地去看世界，美國人會發覺，中國人正跟世界其他地區全力合作以便贏得支持，這也是我發表在《外交事務》雜志3月/4月刊上文章的主題，我覺得美國終于開始察覺到，他們得考量這種針對中國的全面攻勢有無效果拜登上任三大目標，所以他們正展開一些重新考量，這并非表明他們會來個“U型”反轉，因為要是他們掉頭那就是政治自殺，特別是在2024選舉年。
約翰·桑頓表示，好的 ，那中國呢 ，世界上除中國之外的其他地區 ，究竟是以怎樣的方式 ，對中國的決策 ，產生影響的呢 ？
馬凱碩：我認為中國的意圖確實難以揣測。
中國最初有一種感覺，覺得或許能夠嘗試去改善和拜登政府的關系，然而他們慢慢發覺這跟總統個人個性沒有關聯，不管是拜登還是特朗普，美國針對中國的壓力都會持續，這是由于華盛頓的政治建制派，其中涵蓋被稱作“深層政府”的國防部、中央情報局、國務院，已然處于禁錮在試圖剝奪中國增長動力的狀況，就像頒布芯片法案之類的舉動，所以中國人意識到總統個性是沒有重要性的，打壓依舊會持續下去。
必須是經濟增長，這是中國給出的答案。坦率來講，中國與美國打交道時，最大的障礙會是中國經濟增長放緩，原因在于，中國對世界其他地區具有吸引力，這吸引力源于超大的市場規模。2010年有這樣的數字，美國零售商品市場規模是4萬億美元，中國是1.8萬億美元，中國還不到美國的一半。然而到了2020年，美國達到5.5萬億美元，中國卻已達到6萬億美元。中國擁有能制衡美國的最大武器，那便是其市場規模，這也是吸引世界其他國家向中國靠近的緣由。當然，最令人震驚的例子是東盟，2000年美國跟東盟的貿易額是1350億美元，中國與東盟貿易額是400億美元，美國與東盟貿易額是中國與東盟貿易額的3倍多，至2022年，美國與東盟貿易從1350億增長到4400億美元，然而中國貿易額從400億增長到9750億美元，所以這推動了中國市場的發展。
追根溯源，規模碩大無比的市場是中國本身所具備的最為有利的武器。然而要是中國的經濟出現了增速變緩的情況，那么，在我方看來，美國好像更能夠吸引他人。
約翰·桑頓：那么請告訴我，東盟國家是不是會感覺到中美這兩個大國之間存在著某種緊張局勢，并且這種緊張局勢有沒有直接對他們的生活產生影響呢？
馬凱碩稱，其與一些來自于印度尼西亞及馬來西亞的政策制定者有過私下交流，當中有一位高級政策的制定者對他講，該位高級政策制定者曾與杰克·沙利文晤面，此間沙利文就中國在印度尼西亞的投資發起諸多抱怨，而這位來自印尼的部長表明，行，你們也能夠前來投資，我們盼望著你們來建造這座橋梁、建造這條公路以及那一條高速公路等等，然而沙利文卻沒辦法做到這些，這正是他們所遭遇的競爭劣勢。
然而，總的來講，東盟國家會極其審慎，緣由在于，他們期望目睹美國于該區域維持強大的存在態勢。諸多美國人沒能知悉的是，東南亞地區對美國懷有巨大的好感，這種好感存在淵源，鑒于東盟于1967年是以親美組織的形式創立的。事實上，中國當年斥責東盟的成立，認定其為新的帝國主義的產物。所以，東盟國家是蘊含著對美好感的。但倘若美國以拙劣的方式介入：要么你們站在我方這邊，要么站在我方的對立面上；那它將會失去這個地區。可是倘若美國可以同此區域協作，而且這么講，你們能夠跟中國做貿易，你們能夠跟中國開展業務，你們能夠跟我們開展商業往來，與此同時不強制國家去做選擇，那么美國便能夠在這場博弈中獲勝。 ，
在華盛頓特區好像還沒察覺到中國相較于美國所擁有的競爭優勢，中國具備長久戰略，美國卻沒有戰略，這是我所學到的，這點又有多少人能夠真正地去理解呢？就像我處在新書這本書《Has China Won?》其間如著作中所講的那么深刻，這是（前美國國務卿）亨利·基辛格在2020年3月我著手撰寫書籍的那個時候傳授給我的知識。他在去年10月又一次向我重申了這樣的觀點，就好比“一帶一路”倡議就是一個鮮明的實例。當下已經有不低于160個國家同中國簽訂了協議，究竟是為什么會出現這樣的情況呢？原因在于協議給當地人給予了實實在在的利益。比如，要是你前往烏茲別克斯坦，就得耗費幾天時間去翻越山脈，進而穿越這個國家，從一側抵達另一側。然而中國人僅用900天就修筑了一條鐵路，你卻只需900秒便能夠穿越該國。這便是“一帶一路”倡議所能達成的。要是你去往克羅地亞，以往從克羅地亞的一部分前往另一部分，你就得途經波斯尼亞和黑塞哥維那……而中國人是如何做的呢？他們在克羅地亞建造了一座橋。這就是獲取人心的途徑。
而在美國不明白的情形下，當你同中國展開交往互動時，你所面對的是一個具備長遠目光的政府，這并非表明中國政府不會出現失誤，它確實會出現失誤，它并非是毫無瑕疵毫無問題的政府，然而它會從失誤當中汲取經驗教訓，并且發出這樣的疑問：“我們做錯了哪些事情？我們該以怎樣的方式來調整前行的方向？”我覺得，要是針對全球范圍內的190個國家展開廣泛深入的調查，在現如今絕大多數國家之中，就像你所清楚了解的那樣，與中國開展的貿易額度已然超過了與美國開展的貿易額度 。有趣的是，多數國家覺得，同咱中國合作，對其自身經濟發展的前景而言，會更加廣闊，然而，之前可不是這種狀況。
所以，若你講美國不存在對華戰略，那它可有目標呢，美國有目標嗎，美國于與對華關系里有目標嗎，這算是個挺好的問題，美國的目標是啥呢，美國唯一達成一致的是咱們務必阻攔中國 。
假設有一個戰略存在于其中，就我所知，眾人覺得中國增長到頂了，人口減少影響未來十年就會呈現。所以若當下能阻攔中國，至少未來十年，China增長故事成過去，然后就無需擔憂中國了。那么問題是，今日是否已使中國開始走下坡路了？
在這之中的這一點之上，我要表明闡述說明，美國正在鑄下犯有重大的失誤判斷情形。他們僅僅只是看到了人口的絕對數量的出現縮減減少，然而卻并沒有看到中國的中產階級的規模仍然還是處于在增長狀態局勢。最終最后經過事態發展中國的國民生產總值將會由中產階級的規模來決判定下定奪 。
我們清楚在1980年之際，中國的中產階級占據人口比例僅為2% ，而如今我估摸中產階級占人口比例處于30%至40%之間 ，到2030年 ，興許會達到50%至60% ，這才是應當予以關注的數字 。
我沒有關于中國的精確確切數據，然而，要是你想瞧瞧中產階級顯現的爆發趨向，要是你去瞅瞅中國、印度以及東盟這三個國度或者區域，新興的“CIA”，現今印度存有14億人口，中國同樣有14億人口，東盟有7億人口，在2000年時，這35億人口當中，僅有1.5億屬于中產階級范疇的人口，到2020年此數字增長至10倍，變為15億人口，在2030年預估將會達到25億至30億人口，這些數字著實令人感到震驚。
所以，在我提及中國跟東盟的貿易達成了接近1萬億美元規模的關聯時，如果該區域內中產階級人口數量急劇增多，這會成為一股單獨的經濟推動力。所以，一切阻攔中國的行動都不會產生效果。
我發覺華盛頓特區欠缺一種能力，即為以俯瞰視角去審視整體狀況，進而看清全球不同要素是怎樣相互配合的能力，舉個例子，能夠告訴你，沙特阿拉伯所做出的靠近中國的決策事實上極為讓人吃驚，此乃是世界發展方向加以反映，華盛頓特區缺少去傾聽世界的本領，然而令人詫異的是，中國卻能夠做到這點，這讓人感到困惑，原因在于從理論層面講，美國政府比中國政府更為開放，明顯事實的確如此，可是它的傾聽能力卻比不上中國 。
約翰·桑頓：那么中國的目標是什么？
馬凱碩稱，他覺得中國的目標，要是非得描述一番的話，那便是保證中國往后再不會承受屈辱。據他所搜集的信息來講留學之路，他得著重表明自己并非中國人，自1842年至1949年歷經的百年屈辱是一回深切的閱歷。中國人期望保證此類屈辱永遠不會再度出現。
事情發展到這樣，所以臺島問題的形勢極為危險，我覺得美國處理臺島問題的相關人員事實上是在冒險行事。而且要是你問我該采取什么做法，我的看法是其他亞洲國家理應告知美國政府：“我們不期望在臺島爆發戰爭，只需維持臺島地區的現有狀況就行。因為要是你想在臺島地區達成和平，最簡便的辦法恰恰是不采取任何行動。要是你維持當下狀況，便不會有戰爭。”而一旦你嘗試去改變當前的狀況，舉例來說就如同（前美國國務卿）邁克·蓬佩奧提出來的建議那般——和臺島地區構建起所謂的‘外交關系’，如此一來便會立刻致使戰爭爆發。
約翰·桑頓，好了，剩余時間還有幾分鐘，若有人想要提問，我會進行提問開放。
提問者1：
關于東南亞、東盟、中國，以及印度共同合作的預想能否實現？
馬凱碩表示，總體而言，要表達出自己對于中印關系的那種擔憂，畢竟這屬于是我們應當加以擔心的事項，個人是不覺得中國及印度二者之間會出現爆發戰爭這種情況的，也不覺得中印關系會走向崩潰的局面，然而中印關系在一段時期內會維持處于艱難且緊張的態勢。
然而，印度正致力于探尋自身于世界里的角色，如你所知那般，在烏克蘭戰爭這一事件當中，即便遭受來自歐洲以及美國的極大施壓，印度始終堅決地不摒棄購買俄羅斯石油的行為，所以印度期望為自身開拓出一個獨立的角色。
唯一關乎印度的問題在于，它會不會重新去思考加入區域全面經濟伙伴關系協定，也就是RCEP，畢竟大家都清楚，RCEP乃是世界上規模最大的自由貿易協定，它是在2022年1月開始生效的，而且得花費幾年時間才能夠有所實際影響。然而當RCEP開始發展時，鑒于我所給出的這個區域的增長數據，要是印度不參與進去，那么這對印度而言可不是件有利的事。所以，印度理應重新考量加入RCEP的此項決定，不過不管怎樣，印度都會有不錯的增長。
印度政體之內，發展勢頭呈現極為迅猛之態勢，當下印度年輕人，屬于世界上最為樂觀的群體當中的一部分，印度的增長故事將會持續下去，我對于印度的前景持有相當看好的態度。
提問者2：
你提及對2024年局勢愈發緊張而有所擔憂，能不能說一說你在這方面的深刻見解？你推測2024年世界會怎樣，亞洲又會怎樣發生變化？
馬凱碩稱，短期內會發生什么無法預測，像中美氣球事件出乎其意料，不過在接下來10年內，其很肯定中美之間競爭會加劇，因華盛頓特區存在非常深刻的反華共識，其實際上對此深感震驚 。
有這樣一種共識存在，它覺得在未來的十年期限之際必須得采取措施去阻止中國的發展、演進。從芯片相關法案推行之時，到境外投資經歷審查過程（也就是反向CFIUS那一系列機制操作），再到貿易關稅政策不斷調整落實等，存在紛繁多樣的反華動向和舉措。然而，只有當華盛頓特區開始有所察覺，明白這樣做是行不通的時，也就是，我們根本沒辦法去真正阻止中國，并且不存在其他國家站在我們這一邊給予支持配合時，只有當這樣的認識切實到來之際，中美之間所存在的競爭趨向才能有所緩和、趨于平緩順滑。我個人覺得這樣的時刻將會在五年到十年的時間范圍之內到來。
但在短期內，情況必然會變得愈發糟糕。即便雙方開展對話等，昨天（前任美國財政部長）拉里·薩默斯給出了一個相當不錯的提議，他講中國應當向美國給予戰略保證，就是中國不會嘗試把美國從東亞驅趕出去。他又講美國應當向中國給予保證，便是美國不會嘗試去阻攔中國。我認同薩默斯的看法。
不過，我能夠向你講明白，中國能夠給予美國保障，其并不存有把美國從東亞驅趕出去的想法，緣由在于做不到，畢竟東亞國家期望美國留在當地，你沒辦法單獨將它們驅趕出去。然而，美國沒辦法確保不會對中國進行阻攔，鑒于美國堅信，他們必定要對中國加以阻攔。這就是我所提及的關鍵要點，這是欠缺明智的表現。但遺憾的是，這種欠缺明智的狀況被固定到政策里了。因此，我沒辦法告訴你短期內波折起伏的情形會是怎樣，不過我能夠告知你，在隨后的10年當中情況會愈發糟糕。
提問者3：
在你剛剛描述的這種世界中，你希望日本扮演什么樣的角色？
馬凱碩講，對于日本相關問題，我要表明，我鼓勵日本民眾，去閱讀傅高義教授所著的剖析中國與日本關系的書籍。該書籍屬于日本和中國關系領域最好著作當中的一個。其主要觀點較為簡潔，中國和日本歸屬有記錄呈現達1500年交往歷程的兩個國度，在這跨度為1500年的期間內，它們存有1450年處于和平共處狀態，發生戰事相關活動的時長僅僅為50年。但遺憾的是，出現戰爭情況的是最近的這50年，也就是由1895年一直至1945年這個階段。那么為何不回歸到長達1450年的和平過往歷史，進而終結50年的戰爭相關歷史呢？
然而要把戰爭當作過去，日本得清楚得付出一番努力才行，并非中國侵略了日本，而是日本侵略了中國，是日本在1895年的那場中日甲午戰爭里打敗了中國，這可不代表著日本就該低頭，我也沒提議日本向中國低頭，可日本得曉得要重新構建兩國關系，這是需要時間的，我能告知你，這是能夠達成的。
東盟國家和中國關系曾極困難，不過我們和中國關系漸增進。我們會私下跟中國人坦陳交談，于是中國人會跟我們講，他們不想在正式會議中和我們探討南海問題，只是樂意在晚餐后和我們談論，我們會和他們討論。所以能找到和他們探討敏感問題的辦法，然而我覺得日本作為一個國家，得決定其戰略方向。句號（原句最后一句單獨成句，這里按要求未換行，所以用句號表示句子結束）
約翰·桑頓，此環節就要結束了。最后還想說，前些天，我思索著新加坡，我覺得那兒人均所擁有杰出戰略思想家的數量，比世界上任一地方都多。針對那些完全領會不了這點的人，我作為一個一生都在鉆研中美關系的人，覺得馬凱碩可是世界上極為閃耀且杰出的思想家之一。他恰巧是新加坡的人，可他確實是世界上偉大的戰略思想家當中的一員。我期望，他的智慧以及思考方式能夠被中美這兩個大國采用，并且去傾聽他的見解。誠實地講，如果他們聽取了，世界會一同進步。
相關文章
為您推薦
加載中...