久久一区二区三区超碰国产精品,亚洲人成在线网站,国产在线精品一区免费香蕉,国产精品免费电影

12月9日，最高人民法院舉辦了新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱為《解釋》）的相關(guān)情況。最高人民法院審委會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林詳細(xì)介紹，《解釋》是為了解決人民群眾普遍關(guān)注的突出問(wèn)題，在食品安全民事責(zé)任主體認(rèn)定方面作出規(guī)定，在賠償責(zé)任承擔(dān)方面作出規(guī)定，在訴訟程序等方面也作出規(guī)定，目的在于充分將人民法院審判職能作用發(fā)揮出來(lái)，從而守護(hù)人民群眾“舌尖上的安全” 。《解釋》將于2021年1月1日起施行。

把好網(wǎng)購(gòu)食品安全關(guān)

在2018年4月的時(shí)候，吳某于一間由某電子商務(wù)公司在第三方交易平臺(tái)所開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店里，購(gòu)買了一盒天然蟲(chóng)草素含片。當(dāng)時(shí)那個(gè)商品所標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2018年2月9日，保質(zhì)期為24個(gè)月。吳某收到商品之后，覺(jué)得跟平臺(tái)頁(yè)面展示的信息不一樣，由此就向當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局進(jìn)行投訴。該電商公司稱，案涉商品是在產(chǎn)品生產(chǎn)許可證失效之前生產(chǎn)出來(lái)的，生產(chǎn)商把案涉商品的生產(chǎn)日期改成2018年2月9日之后直接發(fā)出。該公司在未曾查驗(yàn)產(chǎn)品相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)材料的情況下，就委托生產(chǎn)商發(fā)貨，就是這樣。食品藥品監(jiān)督管理局針對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者做出行政處罰決定，沒(méi)收其違法所獲利益，并且處以等同于貨物價(jià)值金額一倍的罰款 。

鄭學(xué)林指出，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)食品暗藏著一定風(fēng)險(xiǎn)，要是入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、信譽(yù)沒(méi)法保證，那就極易引發(fā)食品安全問(wèn)題。對(duì)此，《解釋》第3條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有依照法律去對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展實(shí)名登記、核查許可證，或者未依法律履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，致使消費(fèi)者合法權(quán)益遭受損害，消費(fèi)者有權(quán)利主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者跟平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

于實(shí)踐里，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)存在著兩種模式，其一是提供平臺(tái)服務(wù)，其二是開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)。依法依據(jù)《解釋》第2條，針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者借由標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)的那種方式所售的食品，又或者盡管沒(méi)有標(biāo)記自營(yíng)然而實(shí)際上開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)這種情況，消費(fèi)者是具備足以主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的權(quán)利的。與此同時(shí)，《解說(shuō)》作出規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，并非實(shí)際去開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但是，其作出的標(biāo)識(shí)等，能夠足夠誤導(dǎo)消費(fèi)者，致使消費(fèi)者相信這之中是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，如此，消費(fèi)者就擁有主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的權(quán)利。

懲治嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者

在2018年10月22日這天，李某于某購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)得“戧面饅頭”一袋網(wǎng)上買食品，此商品外包裝明確標(biāo)注該食品保質(zhì)期截止到2018年10月20日。李某購(gòu)買后察覺(jué)到該食品屬于過(guò)期食品，覺(jué)得該購(gòu)物廣場(chǎng)的銷售行為違背了食品安全法中關(guān)于禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定，于是提起訴訟，請(qǐng)求判定被告退還貨款并且給予原告賠償金1000元。

按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定，要是經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)那種明明知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品起步網(wǎng)校，那么就得承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。由于經(jīng)營(yíng)者是不是“明知”呢，這屬于主觀狀態(tài)，消費(fèi)者很難去證明，而且在審判實(shí)踐當(dāng)中也比較難以把握。

鄭學(xué)林表明，為了能充分施展懲罰性賠償制度的功能效果，強(qiáng)化法律的可操作性，《解釋》第6條針對(duì)司法實(shí)踐里比較常見(jiàn)的情形做了列舉，明確指出過(guò)保質(zhì)期依舊銷售、沒(méi)辦法提供合法進(jìn)貨來(lái)源、以明顯不恰當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)進(jìn)貨、未依照法定程序履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)等情形應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者“明知”，與此同時(shí)做出兜底性規(guī)定以防遺漏，從而讓經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者把控好流通銷售環(huán)節(jié)的安全關(guān)卡。

在實(shí)踐當(dāng)中，有著這樣一種情形，那就是存在經(jīng)營(yíng)者所承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)比法定賠償標(biāo)準(zhǔn)要高的狀況，一旦消費(fèi)者購(gòu)買了食品之后，發(fā)現(xiàn)該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)要求兌現(xiàn)承諾的時(shí)候卻又遭到了拒絕?！督忉尅返?條作出規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，然而向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，要是消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾進(jìn)行賠償，那么人民法院應(yīng)當(dāng)依法給予支持。

懲罰性賠償不以造成人身?yè)p害為前提

2015年10月20日，鄭某于某兒童食品公司的網(wǎng)上店鋪購(gòu)買了一盒果凍，此后在食用之時(shí)，鄭某查獲即便該果凍還未開(kāi)封其中一個(gè)卻存有異物，經(jīng)辨認(rèn)之后知悉這個(gè)異物身為蜘蛛，而此果凍同樣是某兒童食品公司所去生產(chǎn)的，因雙方協(xié)商未成功，鄭某提起訴訟，要求某兒童食品公司為其退還貨款并且支付賠償金1000元。

在實(shí)踐當(dāng)中，就生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任這件事來(lái)說(shuō)，是不是需要把造成人身?yè)p害的后果當(dāng)作前提條件呢，對(duì)此存在著各式各樣不同角度的觀點(diǎn)以及認(rèn)識(shí)。鄭學(xué)林明確指出，食品安全法的功能是側(cè)重于保證食品安全這一層面，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障公眾身體健康以及生命安全的目標(biāo)。懲罰性賠償要是以造成人身?yè)p害后果作為前提條件的話，這種情況對(duì)于消費(fèi)者利益所起到的保護(hù)作用是不利的，同樣地，對(duì)于鼓勵(lì)消費(fèi)者去維護(hù)自身權(quán)益這方面也是沒(méi)有益處的。

這次《解釋》的第10條做了明確的規(guī)定，情況是食品并不符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)哦，然后消費(fèi)者提出主張說(shuō)生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定來(lái)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任呢，接著生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者提出以沒(méi)有造成消費(fèi)者人身?yè)p害為理由進(jìn)行抗辯網(wǎng)上買食品，在這種情況下，人民法院是不會(huì)給予支持的。

按照《解釋》第11條明確規(guī)定的情況來(lái)說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)那種沒(méi)有標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品時(shí)，若消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定去承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，這種情況下人民法院是會(huì)給予支持的。鄭學(xué)林表明，該項(xiàng)規(guī)定是著眼于打掉“黑作坊”食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條的。就生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址的預(yù)包裝食品而言，不只是生產(chǎn)者要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者同樣也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如此便會(huì)讓經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生不愿經(jīng)營(yíng)“黑作坊”食品的想法，并且不敢去經(jīng)營(yíng)“黑作坊”食品。

明確進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者責(zé)任

【案例】有一家公司，于某電子商務(wù)平臺(tái)開(kāi)設(shè)了網(wǎng)店。該網(wǎng)店出售的是進(jìn)口維生素膠囊食品。江某在這家網(wǎng)店，購(gòu)置了30瓶維生素膠囊食品，一共支付了貨款8000元。按照原食品藥品監(jiān)管總局相關(guān)規(guī)定，該維生素膠囊食品存在違法添加食品添加劑的情況。于是，江某以某信息技術(shù)有限公司在網(wǎng)店所售維生素膠囊食品違反我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為由，向法院起訴該公司，要求其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

在司法實(shí)踐當(dāng)中，存在這樣一種情況，有的食品生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，僅僅憑借進(jìn)口食品是經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境的檢驗(yàn)檢疫的機(jī)構(gòu)實(shí)施檢驗(yàn)檢疫這個(gè)事由，從而主張進(jìn)口食品是符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的。對(duì)于此類提出的主張應(yīng)不應(yīng)該給予支持，在司法實(shí)踐里頭曾經(jīng)是存在著爭(zhēng)議的。

鄭學(xué)林表示，《解釋》第12條對(duì)此有明確規(guī)定。假如進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，或者不符合國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，那么銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)該依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。要是其僅憑借進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或者以已經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯，人民法院是不會(huì)支持的。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2020年12月11日?07版）