更新時(shí)間：2025-07-15 16:04:00作者：佚名
2024年的中考已落下帷幕，那所面向全市招生的私立高中的錄取分?jǐn)?shù)線已經(jīng)公布了一段時(shí)間，甚至二次征集志愿的錄取工作也已經(jīng)結(jié)束。然而，面對(duì)錄取分?jǐn)?shù)線“如潮水般”的下滑，老師們一時(shí)間竟無言以對(duì)。我們熟悉的老朋友們肯定記得，老師對(duì)私立高中一直持有保留態(tài)度，對(duì)那些過分重視宣傳而忽視教學(xué)質(zhì)量的做法更是深惡痛絕。多年來，他一直在公開場合批評(píng)這種短視的行為。然而，這次看到錄取分?jǐn)?shù)公布后，內(nèi)心深處不禁對(duì)那些選擇私立學(xué)校的家長們感到心疼。尤其是那些不惜付費(fèi)去聽一些大V的填報(bào)建議的家長們，他們之前在直播中肯定了某些私立學(xué)校，而現(xiàn)在卻為了追求流量而落井下石。真不知道去年那些聽從了大V付費(fèi)建議的家長們，看到今年私立學(xué)校的狀況，會(huì)作何感想。分?jǐn)?shù)不夠而選擇私立學(xué)校實(shí)在是無奈之舉，那么那些高分卻放棄同等條件的公立學(xué)校，是否顯得有些盲目和被誤導(dǎo)了呢？這一切只能由個(gè)人自行評(píng)說了。
觀察今年全市范圍內(nèi)私立高中的招生錄取情況對(duì)比數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)其中存在一些差異，其中一些正是部分知名博主有意避而不談的。
由上圖可以看出：
武清英華學(xué)校，這所經(jīng)時(shí)間考驗(yàn)的私立學(xué)校，今年的中考成績不盡如人意。盡管眾多學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線普遍上升，但英華學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線卻出現(xiàn)了下降。這讓一些武清的家長戲稱：“英華不僅沒有趕上楊一，反而似乎在向楊三看齊。”果不其然，今年楊村一中的錄取分?jǐn)?shù)線達(dá)到了751分，而楊村三中的錄取分?jǐn)?shù)線則是733.85分。值得注意的是，這兩所公立學(xué)校僅面向武清區(qū)招生，高分生源數(shù)量極為有限。然而，英華學(xué)校作為一所面向全市招生的學(xué)校，卻未能利用這一優(yōu)勢獲得更高的錄取分?jǐn)?shù)線，這表明在某些高分學(xué)生家長心中，英華學(xué)校的號(hào)召力已經(jīng)有所下降。
去年英華學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線高達(dá)740.75分，超過了海河中學(xué)，若換算至全市范圍，更是位居第11位。而今年，分?jǐn)?shù)線降至736.25分，僅與二十一中持平，已從前20位滑落至第24位。這種生源質(zhì)量的顯著變化，無疑會(huì)對(duì)未來高考成績產(chǎn)生不可忽視的影響。
津衡中學(xué)在中考前公布了令人矚目的高考成績，這份成績單雖算得上是“出色”，但其中是否含有水分暫且不論。它不僅戰(zhàn)勝了武清英華學(xué)校，卻并未顯著提升自身的競爭力。今年的錄取分?jǐn)?shù)線為744.4分，相較于去年有所上升，但從相對(duì)排名來看，與市區(qū)的優(yōu)質(zhì)公立高中相比，今年的錄取分?jǐn)?shù)線卻低于耀華中學(xué)紅橋?qū)W校，位列第17位，僅勉強(qiáng)進(jìn)入前20名。若與去年錄取分?jǐn)?shù)線相比，津衡中學(xué)的分?jǐn)?shù)甚至超過了南大附中和耀華中學(xué)紅橋?qū)W校，然而今年卻未能保持這一優(yōu)勢，排名有所下滑。這不得不說是有所下降，因?yàn)橄鄬?duì)排名的位次更具說服力。
西青區(qū)另一所知名學(xué)校，近兩三年借助英華學(xué)校的聲譽(yù)和津衡學(xué)校的對(duì)外推廣實(shí)力，迅速崛起，其錄取分?jǐn)?shù)線逐年攀升。今年，該學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線達(dá)到了741.76分，幾乎與津衡中學(xué)持平。不僅如此，與市區(qū)公立學(xué)校相比，該學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線更是高出了七中，而且相較于去年，又有了顯著提升。去年，它僅超越了二中。這些數(shù)據(jù)清晰地反映了這一客觀事實(shí)，理應(yīng)得到認(rèn)可。家長們之所以青睞某些學(xué)校，主要是看中了其宏偉的校舍、豐富的校園生活以及優(yōu)質(zhì)的住宿和食堂條件。然而，這其中的區(qū)別可能相當(dāng)顯著。以津衡中學(xué)為例，即便是在付出了巨大努力后，所取得的高考成績也并不算突出。由此可見，天津的高考競爭歷來都是實(shí)打?qū)嵉摹Ｔ谶@種情況下，高中三年的素質(zhì)教育、全面發(fā)展似乎并不那么重要。相比之下2024年河西學(xué)院錄取分?jǐn)?shù)線(2024各省份錄取分?jǐn)?shù)線及位次排名)，選擇北京或上海的知名國際學(xué)校，學(xué)習(xí)A-level課程，申請(qǐng)世界名校，或許會(huì)更容易一些。
市區(qū)內(nèi)，益中學(xué)校的進(jìn)步最為顯著，其成績已超越去年新建的法耀中學(xué)，如今在市區(qū)高中學(xué)校的排名中已攀升至前30位。盡管與中考改革前的排名尚有差距，但益中學(xué)校正逐步回歸原有成績水平，盡管道路崎嶇，但只要堅(jiān)持，終將到達(dá)目的地。讓我們拭目以待益中學(xué)校未來的教學(xué)成果，尤其是明年的高考成績。屆時(shí)，將是壓力最大的一屆學(xué)生面臨挑戰(zhàn)，明年中考的家長們也將密切關(guān)注。值得一提的是，今年益中學(xué)校無法提供住宿，因此招生的學(xué)生大多來自市區(qū)。那么，明年益中學(xué)校能否獲得更多市區(qū)家長的認(rèn)可呢？
南開日新學(xué)校成功奪得私立高中錄取分?jǐn)?shù)的首位，盡管這一成績得益于對(duì)招生名額的限制，即便招生規(guī)模進(jìn)一步縮小，仍有眾多高分家長青睞日新學(xué)校，這充分表明日新初中教育質(zhì)量得到了家長們的廣泛認(rèn)可，畢竟該校在高中階段尚無顯著成績記錄。理論上這種決定多少帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)，不過所幸招生規(guī)模有限，預(yù)計(jì)未來將實(shí)行兩個(gè)小班制教學(xué)。只要教師有足夠的責(zé)任心，完全可以關(guān)注到每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況。再者，這些學(xué)生的成績普遍優(yōu)秀，學(xué)習(xí)上的自覺性應(yīng)當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)大的問題，因此生源環(huán)境的問題也就不成立了。目前主要面臨的是師資力量以及是否能夠妥善處理高一轉(zhuǎn)學(xué)生安置的問題。不過，班級(jí)規(guī)模較小，便于調(diào)整方向。兩個(gè)各30人的小班（包括面向市區(qū)的招生學(xué)生），所需的教師數(shù)量并不多，吸引優(yōu)秀教師的可能性相對(duì)較高。至于高一轉(zhuǎn)學(xué)生的安置，學(xué)校能否有效管理，取決于其是為了成績還是為了關(guān)系。
法耀中學(xué)、益中西青、河西翔宇、南開翔宇以及嘉誠中學(xué)，這五所私立中學(xué)在錄取分?jǐn)?shù)線中位列第六至第十名，同時(shí)它們也是唯一錄取分?jǐn)?shù)線超過700分的五所學(xué)校。根據(jù)今年中考的數(shù)據(jù)，全市有41082人的成績超過700分。若以中考錄取率大約70%和高考本科A階段錄取率約48%來估算，這些高分學(xué)生有很大機(jī)會(huì)進(jìn)入本科A階段的高校。這表明，這五所私立學(xué)校在高考中具備較強(qiáng)的競爭力。然而，切莫因此沾沾自喜，只有不斷努力，才能確保現(xiàn)有的成績不滑落。
前三十名的私立高中已經(jīng)按照招生計(jì)劃完全招滿，因此無需參與第二輪征詢錄取。對(duì)于排名前十之后的學(xué)校，家長們可以參考近兩年的錄取分?jǐn)?shù)線差異。鑒于今年整體成績普遍上升，預(yù)計(jì)錄取分?jǐn)?shù)線會(huì)有所上升。因此，分?jǐn)?shù)線的上升至少反映出家長對(duì)學(xué)校的正面評(píng)價(jià)，而分?jǐn)?shù)線的下降則可能意味著家長對(duì)學(xué)校的態(tài)度較為中性或更差，尤其是降幅較大的情況下2024年河西學(xué)院錄取分?jǐn)?shù)線(2024各省份錄取分?jǐn)?shù)線及位次排名)，家長的態(tài)度很可能偏向負(fù)面。這個(gè)分?jǐn)?shù)線差異，作為一項(xiàng)至關(guān)重要的參考指標(biāo)，其價(jià)值不言而喻，然而，眾多自媒體從業(yè)者卻有意無意地對(duì)其避而不談。這一現(xiàn)象反映出，若要向家長們揭示真相，我們需承受巨大的壓力，更不用說接受那些所謂的“探校邀請(qǐng)”了。
最后這16所學(xué)校，招生名額尚未滿額，需進(jìn)行二次志愿征詢錄取。其中，7所是新成立的學(xué)校，而9所則是歷史悠久的學(xué)校。似乎家長們對(duì)老學(xué)校更加“冷漠”，這種現(xiàn)象或許確實(shí)存在。例如，某些學(xué)校高考成績不佳，或是以復(fù)讀生為主，家長們對(duì)此可能會(huì)有所顧慮。原因并非單一，部分區(qū)域因私立學(xué)校數(shù)量過多而趨于飽和，另有區(qū)域?qū)W生人數(shù)稀少，難以形成規(guī)模，但不論何種情況，最終面臨的困境是相同的——在本區(qū)域內(nèi)難以招募到充足的學(xué)生。為了解決這個(gè)問題，學(xué)校不得不轉(zhuǎn)向全市范圍，試圖吸引其他區(qū)域的學(xué)生，然而，這并非易事。缺乏成績作為后盾，目前所得到的征詢結(jié)果自然令人毫不意外。
私立學(xué)校的建立實(shí)質(zhì)上是對(duì)資本的投入，若未進(jìn)行充分的前期收益評(píng)估，便草率啟動(dòng)項(xiàng)目，僅為了追求表面的收益，學(xué)校可能不惜降低錄取分?jǐn)?shù)線以招攬學(xué)生，或者收取學(xué)費(fèi)后便迅速撤離，這正是我們最為憂慮的。無論是低分學(xué)生入學(xué)后如何解決教學(xué)難題，還是令人擔(dān)憂的中途停辦問題，相信這些都不是家長們所期望看到的。家長們只能寄希望于這些學(xué)校具備充足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立起優(yōu)秀的師資隊(duì)伍，取得優(yōu)異的高考成績，以應(yīng)對(duì)這場殘酷的競爭。對(duì)于這三屆學(xué)生而言，未來三年的時(shí)光雖然不算太長，也不算太短，但確實(shí)不易。讓我們?yōu)樗麄兯蜕献８＃杆麄兒眠\(yùn)連連。
談及此，我們便不得不提及關(guān)于錄取結(jié)果的征詢情況，盡管談及此事并不令人感到愉悅，超過百分之百的錄取比例，不僅體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的渴望，而且這個(gè)征詢志愿的設(shè)置本身也存在諸多不足。之前我們已向相關(guān)部門發(fā)出過警示，然而遺憾的是，無人作出決策并采納這些建議。盡管起初的初衷可能是為了保護(hù)天津高中的錄取率，以及關(guān)愛和支持低分學(xué)生進(jìn)入高中，但最終卻變成了私立高中生存的保障。而天津的中考錄取再次成為了人們茶余飯后的談資。至于學(xué)校和那些超低分學(xué)生，無論是喜是憂，未來的前景顯然不容樂觀，這些都將是后續(xù)需要關(guān)注的問題。先看看這次征詢錄取結(jié)果的各校情況，如下所示：
由上圖可看出：
在征詢階段，錄取率最高的學(xué)校是青鳥北附實(shí)驗(yàn)學(xué)校，其完成率高達(dá)92.8%，基本實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)。而錄取率最低的則是銘洋高級(jí)中學(xué)和國育允能高級(jí)中學(xué)，分別僅有13.3%和18.3%，幾乎無人問津。其他學(xué)校的錄取率介于這兩者之間，平均達(dá)到56.4%，僅略高于一半。這些學(xué)校的招生狀況確實(shí)不容樂觀，理論上若不進(jìn)行征詢志愿補(bǔ)錄，將難以覆蓋第一年的運(yùn)營成本和投資成本的分?jǐn)偂＿@也是為何所有學(xué)校寧愿承擔(dān)補(bǔ)錄學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)，也要進(jìn)行補(bǔ)錄，經(jīng)濟(jì)需求決定了這一決策。
青鳥北附是一所歷史悠久的學(xué)校，此次的錄取率已經(jīng)超過了90%，實(shí)際上完全沒有必要參與這次的補(bǔ)錄征詢。僅僅為了增加那十幾個(gè)學(xué)生的名額，就使得學(xué)校陷入了征詢階段，這無疑給明年招生工作的開展帶來了極大的挑戰(zhàn)。慶幸的是，征詢結(jié)果相當(dāng)理想，達(dá)到了549.8分的錄取標(biāo)準(zhǔn)，這一分?jǐn)?shù)線顯著高于先前正式錄取的分?jǐn)?shù)線，這表明在低分段家長群體中，該結(jié)果仍具有一定的說服力；此外，其學(xué)費(fèi)略超過3萬元，可能也在一定程度上產(chǎn)生了影響。
青鳥北附的征詢志愿分?jǐn)?shù)線顯著高于正式錄取分?jǐn)?shù)線，同樣，南華中學(xué)、新城高級(jí)中學(xué)、燕京高級(jí)中學(xué)、漢德高級(jí)中學(xué)這四所學(xué)校也在此階段脫穎而出，堪稱“贏家”。然而，一個(gè)疑問隨之而來：為何這些學(xué)校在正式錄取階段會(huì)將分?jǐn)?shù)線定得如此之低？或許這并非他們的本意，因?yàn)橄嚓P(guān)部門規(guī)定，一旦學(xué)生報(bào)名就必須予以錄取。若真是如此，那么這無疑進(jìn)一步凸顯了“高中分?jǐn)?shù)線”的重要性。否則，那些分?jǐn)?shù)在500至600分之間、本可就讀職專的學(xué)生們，心理如何能保持平衡？從高中教育的培養(yǎng)角度來看，分?jǐn)?shù)越高，學(xué)生的可塑性自然越強(qiáng)。
錄取分?jǐn)?shù)線低于200分，不論是正式錄取環(huán)節(jié)還是征詢志愿環(huán)節(jié)，歸根結(jié)底反映出學(xué)校對(duì)招生工作的信心不足。這樣的低分，從理論上講，學(xué)校是有權(quán)拒絕的。部分區(qū)域有錄取標(biāo)準(zhǔn)的限制，而未設(shè)限制的區(qū)域則可遵循默認(rèn)規(guī)則，即高中錄取分?jǐn)?shù)線應(yīng)高于職專錄取分?jǐn)?shù)線。否則，若中考低分學(xué)生都能進(jìn)入高中，那么職專各校又該如何設(shè)定分?jǐn)?shù)線呢？難道中考低分錄取階段，真的演變成了誰膽子大、運(yùn)氣好，敢于報(bào)名就能被錄取的局面？尤其是在征詢階段，志愿表的填寫方式，是否真的成了一門“學(xué)問”？這其中是否存在操作空間，實(shí)在讓人不禁遐想。但愿這種擔(dān)憂是多余的，因?yàn)樵谛轮锌紝?shí)施的第一年，就曾出現(xiàn)過類似的情形。
各校在錄取學(xué)生時(shí)分?jǐn)?shù)差異懸殊，面對(duì)如此情況，如何制定分班策略，如何進(jìn)行教學(xué)安排，這都是亟待解決的問題。若將分?jǐn)?shù)較高的學(xué)生集中在一起，那么對(duì)于分?jǐn)?shù)較低班級(jí)的教學(xué)，又有哪位教師愿意承擔(dān)呢？因?yàn)榻淌谥锌純H得100、200分的學(xué)生高中課程，首先得應(yīng)對(duì)課堂紀(jì)律的挑戰(zhàn)，而對(duì)于授課老師而言，學(xué)生課堂上昏昏欲睡或許還算是一種幸運(yùn)；而若將分?jǐn)?shù)高低的學(xué)生混合編班，那么高分學(xué)生的家長是否能夠接受呢？600分以上的學(xué)生即便與300分以上的學(xué)生同班學(xué)習(xí)，這對(duì)教師的教學(xué)難點(diǎn)和課程進(jìn)度的把握提出了挑戰(zhàn)：是向上調(diào)整教學(xué)難度，還是向下降低進(jìn)度？顯然，以往按照中等水平授課的方法已經(jīng)不再適用，因?yàn)橹虚g分?jǐn)?shù)與兩端分?jǐn)?shù)的差距過于懸殊，這在家長眼中可能會(huì)導(dǎo)致兩邊都不滿意。面對(duì)難題，教學(xué)局面顯得混亂無序，最終的解決辦法或許是在雙方相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上，先嘗試著探索一條可行的道路。
今年私立高中的局勢可謂是翻天覆地，各校之間的競爭已非迫在眉睫，而是正在激烈進(jìn)行中。因此，人們最擔(dān)憂的是，明年、后年還有多少學(xué)校能夠維持運(yùn)營。通過相互并購，以體面的方式退出，或許是對(duì)家長和學(xué)生都最為負(fù)責(zé)任的做法。其中，一些不愿承擔(dān)投資損失的校方，可能會(huì)采取冒險(xiǎn)行為，要么在之后的高中生源上動(dòng)手腳，違規(guī)招收一些實(shí)力學(xué)生以提升招生人氣，要么在某天突然消失，直接將責(zé)任推卸。這兩種風(fēng)險(xiǎn)都存在，家長們必須高度警惕。
作者致力于深耕天津教育領(lǐng)域，專注于提供學(xué)業(yè)規(guī)劃、轉(zhuǎn)學(xué)選校、志愿填報(bào)以及輔導(dǎo)培訓(xùn)等服務(wù)，熱忱歡迎各界人士前來交流與咨詢。
得道數(shù)學(xué)，系教師在學(xué)業(yè)規(guī)劃咨詢的基礎(chǔ)上所構(gòu)建的培訓(xùn)體系，以“得道”命名，寓意“探求其理，道蘊(yùn)其中”。其宗旨在于探尋題目本質(zhì)規(guī)律，掌握解題精髓，從而使得解題過程變得順理成章。